​Читаю и смотрю, как старое выяснение отношений между западными и восточными немцами набирает новые обороты на фоне выборов в Саксонии-Анхальт и роста AfD.

Например, позиция Бломе. Обсуждая возможный успех AfD на Востоке, он заговорил о "zahlender Westen" ("платящем Западе"), и поставил вопрос, должен ли Запад по-прежнему финансово поддерживать восточные земли, если там к власти приходит AfD (не впервые говорит об этом, если что). В "Hart aber fair" это стало частью дискуссии о том, почему восточные немцы так массово голосуют за правых.

Я серьезно не понимаю, насколько вообще разумно бороться с AfD, превращая ее в региональную патологию бывшей ГДР? Особенно в момент, когда правые и праворадикальные силы набирают обороты далеко за пределами Восточной Германии (США, Франции, Австрии и т.д.) Бломе не знает, что Ле Пен получает миллионы голосов не потому, что французы пережили Treuhand или FPÖ стала одной из сильнейших партий Австрии не из-за неудачного немецкого Wiedervereinigung?

Почему весьма неглупый человек не в курсе, что, если похожий политический феномен возникает в обществах с совершенно разной историей, объяснять его преимущественно "особенностями Ossis" - значит играть на руку AfD?

Чего мы ожидаем от такой стратегии? Что условный избиратель AfD в Дрездене услышит про "платящий Запад", который "вправе сердиться на Восток", грозится яростью за его электоральный выбор, и внезапно уйдет в глубокую демократическую рефлексию?
Безработный из Коттбуса сядет вечером и подумает:

"Действительно. Люди, которые напоминают мне, что мой регион живет на их деньги, совершенно правы. Пожалуй, больше никогда не буду голосовать за AfD". Как-то так?

Произойдет прямо противоположное.