Слайд 2.

В тизере доклада была формулировка:
"...Динамичное развитие рынка ЦОД с середины 2000-х годов во многом напоминало экосистему стартапов. В последнее время наблюдается естественный процесс консолидации и структуризации отрасли, обусловленный рыночными механизмами..."

Действительно, в рамках исторического развития ЦОДы (к счастью помню как оно было, без всяких переписываний истории) операторы стартовали как типичные стартапы, например откалываясь от интеграторов или телекома. Кто-то выбирал мультисервисную модель и "курочка по зёрнышку", кто-то сразу специализировался. Корпораты строили свое и жили в параллельном треке.
Рынок кЦОД рос "спад-насыщение" до 2019 года (здесь ничего нового не рассказываю). С ценовыми войнами, с борьбой за клиента (а рынок клиентов тоже себе консолидируется). Потом начались драйверы-лебеди, росты зрелости, консолидация, в общем все ок, но пока ещё свободными рыночными методами.

Но здесь важна не история развития национальной отрасли, а нюансы образа. Как специфика которая либо специфика, либо будет меняться при развитии.

1. Техническая хорошая реализация
У нас отличная инженерная школа. Даже с учётом деградации, в меньшем объеме но есть молодежь которая шарит и которой не все равно. Помню в те времена был пример когда в Израиль на обучение приезжала наша группа, обучение сокращали вдвое по времени ибо наши уже знали многое. Рассматривать это надо как преимущество на мировом рынке - экспортный потенциал.

2. Отставание бизнес-развития и бизнес-моделей
Это про объем рынка и количество денег в экономике. ИТ развивается на свободных деньгах. Поэтому отстаём 5+ лет, нет интересных бизнес-моделей, нет операторов в сегментах.

3. Влияние государства
Речь здесь скорее не про влияние как таковое, а что происходит понятное огосударствление и в все больше денег в отрасли государственные. Если рынок в предыдущие годы был 40-60 (г-б), то сейчас представляется как 70-30. Плюс безусловно темой ЦОД занялись "специалисты", которым все равно что регулировать.

4. Свои гиперскейлеры
Это большое благо для рынка. Во-первых, Россия по этому критерию в тройке, после США и Китая. Во-вторых, не очень очевидно, но весь рынок цод драйвят именно гиперы. При этом, если сделать честный рейтинг, то Сбер потягается с РТК, ну и прочие тоже займут места в топ.

5. Высокая ментальная зависимость от UI
Так оно случилось, опять же некоторые помнят времена когда никакого UI, здесь не было, и как оно начиналось (например, когда АЛС потчевал на Третьяковке шашлыками и рассказывал какие они замечательные).
15 лет активного обращения в свою веру, практически без альтернативных точек зрения. Немногие знают что там то оно не совсем так (ну не будет же UI стрелять себе в ногу и рассказывать другое), и вот переливают из пустого в порожнее и три раза ку. Как оно будет дальше? Есть несколько сценариев, описывать их не сейчас.

6. Перекос в определении рынка как рынка кЦОД
Есть у нас такое очередное искажение, что рынок ЦОД это рынок операторов кЦОД. Понятным образом продвигается товарищами сосущими операторов кЦОД. При этом система даёт сбой и они же сами признаются что кЦОДы это 18-20% от ЦОДов. Ну правда, что возьмёшь с ведомственного или корпоративного ЦОДа - поэтому как бы и нет их (у нас кстати участники отрасли прописаны в уставе, так их и определяем). Так вот, отрасль ЦОД в мировом понимании это далеко не кЦОД, а даже встречал чуть ли не + производители сетевого оборудования а-ля Cisco или Juniper.

7. Иные веса по типам игроков
В продолжении предыдущего тезиса. Я не зря привел гистограмму от МакКинси по распределению американского рынка именно ЦОД. Для начала видим три типа: гиперы, коло, корпоративные, при этом нагрузка гиперов в коло - это коло - поэтому доля влияния гиперов + хорошая доля от коло. По энтерпрайзу ситуация двоякая: они берут видимый крупняк + мы понимаем, что там в мозгах нормально живёт сервисная модель.
В нашей текущей ситуации дисбаланс, что гиперов пока меньше, энтерпрайза больше. Дальше можно моделировать как будет меняться в соответствии с рынком, регуляторикой, технологиями и психологией.