Бомбит меня уже полторы недели от словосочетания "наивысший уровень надежности". Ну, наверно понимаете откуда и почему бомбит 💣

Сразу, конечно, возникает вопрос, а почему не "экстраординарный" 😎 или например "божественный" 😇... Ну да ладно. Когда разрабатывался приостановленный 70139, там со стороны замминистра-эксгенерала проскользнуло раздражение на класс "Низкий". Да как вы могли, ЦОДы обозвать низкими 😈.

Но я про надёжность. Уж сколько раз говорено, но это намертво засело.
Есть такие слова-крючки 🐠. Даже если понимаешь, что фигня, оно все равно душу греет и используется.

Потошню и попробую ещё раз. Рассмотрим, так сказать, Вильяма нашего Шекспира.

В любых зарубежных стандартах (именно стандартах, а не вот в этом вот всем, хотя и в них тоже) употребляется термин "availability". По-русски, это хотите переводчиком, хотите ГОСТом по надёжности в технике это будет "готовность" или иногда "доступность". Но в нашем случае, "доступность" это больше про сервисы, а если про инфраструктуру то однозначно "готовность".

Теперь пойдем обратным ходом, "надежность" это либо "reliability", либо "dependability".
Второе в зарубежных документах не встречал применительно к ЦОДам, но зуб давать не буду.
А вот reliability используется, и часто в сравнении с готовностью. Но мы же все понимаем, что в каких бы ты ни было простых моделях оценки, не используются всякие страшные долговечности, ремонтопригодности и т.д., а идёт манипуляция обычной топологией. Сделайте, вы хоть 3N, но из 💩, то сначала упадет первый луч, а потом каскадом обрушится и второй и третий. Поэтому reliability это не надёжность, это ближе к "безотказности", которая обеспечивается топологическим резервированием❤️.

Готов принимать возражения, ибо эта тема одна из любимых и бесконечных для диспута.
Но если согласны, уважаемые коллеги, давайте пробовать говорить с опорой на научно-практическую базу 🎓. Не все нам жаргонизмы растить. Заодно, сразу будет понятно кто реально в теме, а кто понаслушался 🤦‍♂.