Продолжаю по зацепившим словам - Расслоение.

В нашей последней аналитической записке одним из трендов был такой - "Технологическая неопределенность". Это и обсуждали на Саммите: ТЗ нужно писать сейчас, брать целевые показатели энерговооруженности на стойку (или площади), реализация проектов это уже 2026-2027 год, что будет востребовано и в каких масштабах надо угадать. Ибо заложишь много - пустая трата (привет ЭлМоскве), заложишь мало - высокоплотные стойки на одном этаже выгребут всю мощность и остальные площади пойдут под фитнес для пинг-понга.

Что же творится на практике. Ну вот несмотря на рост энергетической плотности, в свежих ТЗ не каких то случайных игроков для перспективных ЦОД продолжают фигурировать 5 кВт на стойку. Вот так.

По факту, при прогнозировании у нас есть два сценария:
- повышать среднюю энергоплотность
- делать расслоение, в котором определять по весам сколько стоек какой мощности нам нужно.
(Последнее - это как раз бывшее Приложение А в СП, которое товарищи анорхисты грохнули воплями о том, что оно очевидное и что так никто не делает. Правда???!!!).

В первом случае, берём показатели, тренды, кривую роста дельты в Вт на стойку по годам.
Во втором, задаём процентовки к мощностям.

Для оценки, думаю, нужно использовать обе модели и делать их сходимость.

В практическом плане, сценарий расслоения не только внутри ЦОДов, но и как отдельных объектов и операторского бизнеса выглядит более достоверным. Ну не будут все ЦОДы для ИИ, останется классика, как сейчас вполне себе живёт хостинг, которому на минутку уже почти 30 лет.

Ну и в практическом плане, удалось вытянуть из Юры Мигаля процентовку: 70% - классика, 30% - высоконагруженные.
Не ново, на одном объекте я такое уже видел. Но полезно своей определенностью.