У - угроза.

Итак, делаю расширенный лонгрид по двум зацепившим на Саммите словам.
Слово "угроза" прозвучало от АВС в контексте, что корпораты не могут гарантировать развитие своих ИТ-систем путем сервисной модели. То есть есть риски инфраструктурного развития с опорой на коммерческие ЦОД. Невозможность размещения в коммерческих ЦОДах на условиях клиента стало угрозой для клиентов (все таки более правильное слово рисками, хотя слово угроза выглядит вкусно и обострило восприятие).

О набирающей популярность тенденции строительства собственных корпоративных ЦОД мы и поговорим.

Очевидно, что до эпохи коммерческих ЦОД, все площадки были корпоративными, многие такие строили и строят до сих пор. С появлением коммЦОД (и даже раньше на базе телехаусов) появился выбор: свое, аренда, гибрид. Как вы возможно помните я писал о стратегиях инфраструктурных реализаций в зависимости от цикла развития и масштаба, как минимум, корпоративного ИТ.

Популярная риторика "все в сервисную модель" не работает. Ну даже на графике МакКинзи по распределению типов ЦОД в США до 2030го корпоративные (Enterprise) ЦОДы имеют значимую и самое главное стабильную долю, хотя их относительное энергопотребление уменьшается. Так что это явление есть и это хорошо, рынок гетерогенный и устойчивый.

В нашем случае говорим о мотивации крупных корпоратов на реализацию своего. Перечислим причины:
1) обеспечение безопасности данных и прочего;
2) реализация специализированных решений, политик, которые не может предоставить коммЦОД в силу универсальности
3) принципиальное отсутствие предложения
4) нежелание переплачивать коммЦОДу, если ИТ-системы не требуют условного премиального качества, которого ЦОДы так и или иначе придерживаются
5) желание обрести славу, значимость, дополнительные источники дохода со стороны корпоративных спецов (или руководства или самой корпорации) при реализации собственных проектов
6) решить побочные корпоративные вопросы, через реализацию проекта по ЦОД
+) возможность гибкого и более быстрого доступа и эксплуатации своей площадки
+) повышение утилизации собственных специалистов

И вот к этому добавился
7) невозможность прогнозировать обеспечение собственного развития (вообще как опция безопасности, но в новом ключе)

Видите ещё какие-то причины, которые я не назвал?

С точки зрения реализации собственных проектов, да не у всех получится гладко или дешевле, но видно как крупные корпораты под эту задачу привлекают профильных спецов отрасли, что даже даёт видимость, а кто ещё решил пойти по пути собственных корпЦОДов.