Дискуссия между двумя пониманиями философии нейросетей и больших языковых моделей: Ян Богост против Славоя Жижека.

Философ Ян Богост, признавая новаторство алгоритма, тем не менее считает, что поскольку тексты, которые генерирует ChatGPT, кажутся нам осмысленными лишь потому, что мы давно уже привыкли к бессмысленным текстам, написанным людьми, то искать ответов на экзистенциальные вопросы у инструмента автоматизации (как бы он нам не нравился) бессмысленно – пока ещё GPT это просто устройство, которое структурирует человеческий опыт с помощью очень специфического, чрезвычайно мощного метода манипулирования символами. "Это делает его не только функциональным, но и эстетическим объектом. GPT и подобные ему программы предоставляют нам возможность воспользоваться компьютером не для выполнения каких-то задач, а для того, чтобы взаимодействовать с миром, который они создали. Или еще лучше: для того, чтобы уничтожить его".

В свою очередь психоаналитик и красно-коричневый философ Славой Жижек в присущей ему манере полагает, что ChatGPT лишает людей ответственности – вместо горизонтально расщепленного субъекта возникает вертикальный параллелизм, сопоставление субъектов и экстернализированного машинного/цифрового бессознательного: нарциссические субъекты обмениваются сообщениями через свои цифровые аватары, в плоской цифровой среде, где просто нет места для «непрозрачной монструозности соседа». ИИ как машины перверсии: "Чатботы — это машины перверсии, и они маскируют бессознательное больше, чем что-либо другое: Именно потому, что они позволяют нам выплеснуть все наши грязные фантазии и непристойности, они являются более репрессивными, чем даже самые строгие формы символической цензуры.".

Кто из двух живых отцов более точен в своих прогнозах, оставляем на откуп читателей. Но наша позиция, думаем, очевидна.