И снова о книгах. Точнее — о чтении. Тут в ленте возникла дискуссия на тему: с чего лучше читать — с бумаги или с экрана?
Я пару лет назад уже рассказывал тут об одном интересном исследовании. О нем писали The Guardian и Washington post (пруфлинки в первом комменте).
----
Наиболее интересные (и полные) результаты получили Ракефет Акерман (Rakefet Ackerman) из Израильского Технологического Института (ее работа называется «Metacognitive regulation of text learning: On screen versus on paper») и Энн Манген (Anne Mangen) из Университета Ставангера (текст исследования «Reading linear texts on paper versus computer screen» (2013 год) - пруфлинк в первом комменте).
В эксперименте Энн Манген участвовали ученики старших классов норвежских школ (72 человека, 43% из них — девушки), их поделили на две группы: одним раздали бумажные книги, другим — айпады. И попросили прочесть один и тот же очень грустный рассказ. После прочтения добровольцы поделились впечатлениями с автором эксперимента. «Оказалось, — пишет Манген, — что те, кто читал с бумаги, проявляли больше эмпатии, сильнее погружались в атмосферу рассказа и помнили сюжет и детали описания гораздо лучше, чем те, кто читал с айпада».
Точно такой же эксперимент провели позже в Италии, только вместо айпадов тестировали «Киндлы». 50 человек поделили на две группы, 25 получили бумажные книги, еще 25 — электронные читалки.
На выходе выяснилось, что добровольцы, читавшие книгу с экрана, гораздо хуже запомнили сюжет, и ни один из них не смог восстановить хронологию, когда их попросили расставить 14 событий из рассказа в верном порядке.
Вообще, показательно, что ни один эксперимент не выявил преимущества электронных устройств.
Все дело в том, что мозг наш никогда не воспринимает информацию в чистом виде, он заточен под категории (см. «Критику чистого разума»). При слове «мяч» в мыслях у человека всегда возникает конкретный объект — никто из нас никогда не думает об идеальном-сферическом-мяче-в-вакууме. Мяч должен иметь вес, фактуру, у него даже есть свой запах и звук (удар баскетбольного мяча о паркетный пол или теннисного мяча — о струны ракетки) — только так, со всеми этими свойствами, наш разум сможет создать/вылепить образ мяча.
И точно так же дела обстоят с информацией. Когда мы читаем с бумаги, мозг обрабатывает не только последовательность событий, описанных в тексте, но и наши ощущения — вес книги, запах, фактуру обложки, количество страниц до конца, типографские дефекты etc. Все эти свойства мозг использует как маркеры, привязывает к ним сюжеты и характеры персонажей и помогает нам лучше вникнуть в суть того, что мы читаем.
С электронными носителями процесс чтения упрощается (и уплощается) — теряется объемность, ведь мозг в этом случае воспринимает текст лишь как изображение на экране, ему не хватает маркеров для создания «ментальной карты» произведения, сетки внутренних связей между ощущениями и информацией.
Разумеется, это вовсе не значит, что люди, привыкшие читать книги в электронном виде (а таких все больше), должны сейчас же выбросить свои «Киндлы» (я свой выбрасывать не собираюсь). На самом деле это вопрос привычки, сама Манген пишет, что, возможно, через одно-два поколения ситуация начнет меняться — люди приспособятся и научатся извлекать информацию с экранов с гораздо большей эффективностью, чем с бумаги. Но пока бумага побеждает.