1,5 градуса

Друзья! Поздравляю всех с днем рождения Дэвида Аттенборо! Ему сегодня исполнилось 100 лет! И да – он до сих пор работает.

Я могла бы многое рассказать о том, как этот человек изменил мою жизнь. Я не росла на его фильмах, как многие (потому что переехала в Британию уже взрослой) – но последние лет 15 не пропускала ни одного фильма с ним. И это каждый раз был настоящий праздник – но правда, со слезами на глазах. Потому что невозможно уместить в голове, как можно такой красивый, сложный, органичный мир – брать и уничтожать своими руками. Ну просто как!

После его фильма «Изменения климата – факты» я не выдержала. Пошла получать образование в Environmental Science – и стала климатическим активистом.

Но пост не про меня, а про Дэвида Аттенборо. Ему сегодня сто лет! Я написала большую статью для Медузы – на самом деле большую. Где постаралась пересказать основные события из его жизни и объяснить, почему весь мир его так любит.

Внутри очень много красивых фотографий, а также мой субъективный список рекомендаций – с каких фильмов начать.

Начните прямо сегодня!

https://bit.ly/meduzamirror#/feature/2026/05/08/devid-attenboro-nash-geroy-i-emu-ispolnilos-100-let

Я уже писала здесь, что с июля этого года в странах ЕС нельзя будет уничтожать нераспроданную одежду. Бренды должны будут либо ее перерабатывать, либо перепродавать. А в идеале – меньше производить!

Заглянула в эту новость поглубже и обнаружила вот что.

Во Франции такой запрет существует уже несколько лет. И что же придумали бренды? Они стали отправлять горы нераспроданного товара благотворительным организациям – и за это получать 60%-ный налоговый вычет от стоимости пожертвованных вещей!

В итоге НКО оказались завалены дешевой одеждой, котоую они не успевают ни раздать, ни переработать. А у самих брендов появилась мотивация производить даже больше – чтобы больше жертвовать (и больше налоговых скидок получать).

Впрочем, я бы не стала расценивать новый закон как изначально провальный. Хорошо, что его приняли, – теперь посмотрим, как будут реализовывать.

Написала обо всем подробнее в Forbes:

https://www.forbes.ru/sustainability/558312-luks-so-svalki-pocemu-es-zapretit-modnym-brendam-unictozat-nerasprodannuu-odezdu

Я под впечатлением от этой книги. Она художественная, получила Пулицеровскую премию несколько лет назад.

Читается довольно медленно – поэтому не то чтоб я ее прям всем рекомендую! Но мне она помогла лучше осознать свое отношение к природе и к экологическому активизму.

По сюжету, несколько человек борются против вырубки древних деревьев в Америке.

Они начинают с законных способов, те не работают, тогда они выходят на мирные протесты. Те тоже не работают. Тогда активисты начинают приковывать себя к деревьям и даже забираются на самое большое дерево, чтобы там жить. После того, как это тоже не срабатывает, они радикализируются и начинают уничтожать строительную технику, совершают поджоги и так далее. Государством это классифицируется как экологический терроризм.

В один момент к активистам присоединиятся психолог. Он пытается понять, что этих людей мотивирует рисковать жизнью ради деревьев – которые как бы даже и не живые. И в ответ активисты говорят:

«Ты спрашиваешь, что заставляет людей всерьез относиться к живому миру – тогда как изучать стоит тех, кто считает, что только люди важны».

Красивая мысль, правда? В книге объясняется также эффект свидетеля (by-stander effect) – это явление, при котором люди реже помогают в экстренной ситуации, если рядом есть другие.

Ответственность как бы «растворяется» среди толпы, поэтому каждый чувствует меньшую обязанность действовать. И это именно то, что происходит сегодня в мире.

Мы все чувствуем себя свидетелями и ничего не делаем, потому что ожидаем, что другие что-то сделают.

И активизм – в том числе экологический – это способность увидеть и понять, что другие – это и есть мы. И взять на себя ответственность

Книга, к сожалению, заканчивается совсем не так, как хотелось бы. Про одного из героев в ней говорится:

«Он умрет от идеализма – будучи правым, когда весь мир не прав».

Но важно понимать – и книга во многом об этом – когда вы что-то делаете, вы правы.

...Вдогонку я купила справочник про деревья и начала следить, когда они распускаются и вообще как себя ведут. После The Overstory очень сложно стало их и дальше игнорировать.

Пора вводить рубрику – это сон при температуре 40, или правда? Вот новость, которую я бы точно отнесла к первому, если бы про нее не написали в NY Times.

Солнечная энергия хороша почти всем, кроме одного, — ночью она не накапливается. Калифорнийский стартап хочет это изменить — причем довольно радикальным образом.

Он планирует вывести на орбиту Земли 50 000 больших зеркал, которые будут направлять на Землю солнечный свет в ночное время.

Одно такое зеркало сможет осветить участок Земли диаметром примерно 5 километров. Этот свет может питать солнечные электростанции после заката, а также освещать городские улицы и работу спасателей в темное время суток. Если смотреть в этот момент на небо, можно будет увидеть яркую точку размером с Луну.

Ученые эту идею, естественно, находят довольно безумной. Хотя бы потому, что зеркала будут мешать астрономическим наблюдениям и нарушать циркадные ритмы. То есть циклы смены света и темноты, подсказывающие людям, когда просыпаться и засыпать, животным и птицам — когда мигрировать, а растениям — когда цвести.

Животные могут запутаться из-за избытка света и начать размножаться в неподходящее время, когда мало еды. Растения — цвести раньше времени, и так далее.

Однако решать, будет ли запущен проект, будут не ученые, а американская Федеральная комиссия по связи (FCC), которая выдает лицензии на развертывание спутников. Интересы животных в круг ее вопросов не входят. Заявка туда уже отправлена. Если FCC одобрит проект, испытательный спутник может отправиться на орбиту уже этим летом.

В Медузе вышел мой новый текст. Это попытка ответить на вопрос, что будет дальше с климатом и с нами. Простых ответов, сразу скажу, нет.

Ни один ученый сегодня не скажет, чего нам точно ждать через несколько десятков лет. Однако единственное, с чем никто не спорит, — лучше уже не будет.

Даже если представить, что все нынешние климатические цели стран будут выполнены — что само по себе крайне маловероятно — повышение температуры все равно составит 2,3-2,5ºC до конца века. Последний раз такая температура была на Земле больше трех миллионов лет назад.

С Гринпис хотят взыскать $345 миллионов – что может привести к банкротству организации

О такой сумме идет речь в постановлении американского суда по делу нефтяной компании Energy Transfer против Greenpeace.

Десять лет назад компания начала строить нефтепровод в Северной Дакоте, и вокруг этого строительства разгорелись протесты местного населения (а там живет много коренных индейцев), к которым присоединился Гринпис.

При администрации Обамы протестующим удалось добиться успеха – строительство нефтепровода в 2016 году было остановлено. Но пришедший к власти в Трамп отменил это решение, и нефтепровод все же запустили год спустя.

А Energy Transfer подала в суд на Гринпис – так как те якобы сыграли ключевую роль в организации протестов, и это привело к задержкам строительства и финансовым потерям. Среди обвинений, которые указала компания, – клевета, заговор, незаконное проникновение и вмешательство в бизнес.

И вот спустя десять лет суд постановил, что Гринпис должен выплатить $345 миллионов нефтяной компании. Сам Гринпис считает это ударом по свободе слова и собирается обжаловать решение. Выплата такой суммы может привести к банкротству организации.

Это, кажется, первая моя личная фотка в этом канале – но я должна рассказать вот что.

В конце прошлого года я и дизайнерка Катя (с которой мы познакомились, кстати, благодаря этому каналу!) запустили маленький магазин sustainable вышивки.

Идея сначала была такая: брать вещи, с которыми что-то не то, и исправлять их. Например, вы посадили пятно или дырку на любимой рубашке – чтобы не выбрасывать ее, вы можете прислать ее нам, и мы дадим ей вторую жизнь, заделав красивой вышивкой.

Идея рабочая – несколько кофт мы так спасли. Но оказалось, что чаще люди хотят заказывать вышивку как подарок. Причем еще интересней – когда можно выбирать не среди готовых дизайнов, а присылать свои.

В общем, мы услышали запрос и открыли сайт Broydy. Сейчас это – магазин свитшотов и худи из 100% органического хлопка, на которые можно нанести любой дизайн.

От текстов и рисунков – до фотографий своей семьи и питомцев.

На этой фотографии – рисунок моей пятилетней дочери, подписанный ее рукой: Mummy needs coffee (что постоянная правда 😅)

Этот рисунок я сфотографировала, перевела в стежки и ношу на самом видном месте. Такие же свитшоты (с рисунками ваших детей!) могу сделать и вам.

Поскольку канал про sustainability, скажу еще, что шьем мы все вискозной ниткой – так что в готовых изделиях абсолютно нет полиэестера. Все вещи – 100% органический хлопок, с сертификатами GOTS, производятся на фабриках с чистым электричеством. Честно говоря, не знаю никого, кто бы еще так заморачивался с этой стороной вопроса) Но зато за качество отвечаем.

В общем, если вы ищете подарки – например, на 8 Марта или День матери (в Англии он отмечается 15 марта), – загляните и в наш магазин.

Мы отправляем вещи по ЮК и Европе – и берем оплату еврпейских пошлин на себя.

https://broydy.com/

Обещаю, что часто рекламировать свой магазин здесь не буду. Но вы имейте в виду, что он есть!

Но есть и хорошие новости. В Европе запретили уничтожать нераспроданную одежду и обувь

Запрет распространяется на производителей товаров. Уже с 19 июля этого годы крупные модные бренды не смогут сжигать или утилизировать одежду, обувь и аксессуары. А с 2030 года эти правила начнут действовать и для средних предприятий.

По данным ЕС, от 4% до 9% текстильных изделий в Европе уничтожаются до того, как их успевают использовать – что приводит к выбросу примерно 5,6 миллионов тонн СО2. Только во Франции ежегодно уничтожается нераспроданной продукции на сумму около 630 миллионов евро. Онлайн-шопинг усугубляет проблему. Например, в Германии ежегодно выбрасывается почти 20 миллионов возвращенных товаров.

Вместо того чтобы выбрасывать произведенную одежду и обувь, компаниям рекомендуется более эффективно управлять своими запасами, регулировать возвраты и изучать альтернативные варианты использования нераспроданных товаров – такие как распродажа, апсайклинг или пожертвования.

Новый шаг, как ожидают еврочиновники, «поможет сократить количество отходов, уменьшить ущерб окружающей среде и создать равные условия» для компаний, стремящихся внедрять более циклические бизнес-модели.

Правила внедряются в рамках Регламента об экодизайне для экологически устойчивых продуктов (ESPR) – рамочного документа ЕС, который устанавливает требования к устойчивости и долговечности продукции на европейском рынке.

За их соблюдением должны будут следить местные чиновники в странах ЕС. Правда, Европейская комиссия не сообщает, какие санкции будут применяться к компаниям, нарушающим запрет. И как, собственно, будет проверяться, куда что свозится.

♻️На прошлой неделе у меня случился тур мечты – я попала в сортировочный цех местного завода по переработке мусора.

По-английски этот цех называемый MRF, или Material Recovery Facility. К огромному моему сожалению, снимать там было нельзя. Но я увидела своими глазами, как мусор попадает на ленты, сортируется вручную, затем проходит через разные машины – где-то выплевывается, где-то проглатывается – и процесс стал сильно понятнее.

К сожалению, я узнала, что многое в личной практике делала неправильно. Например, выбрасывала мусор для ресайклинга в пакетах. И бросала туда сковородки 🙈 Так нельзя!

Поскольку правила не всегда очевидны, я расспросила там что смогла – о том, что стоит выбрасывать, и о том, что нет. Делюсь с вами.

Должна, правда, заметить, что все это справедливо прежде всего для моего районного завода. В других районах и тем более других странах правила переработки могут быть свои.

Эти карточки я выложила сначала в свой инстаграм – и там набралось довольно много полезных комментариев. Например, о том, что битое стекло в переработку сдавать нельзя. Даже если в процессе ресайклинга оно все равно специально бьется 🤷‍♀️

Жила-была в Британии пара фермеров – Рэй и Мос. У них был дом в Уэльсе, который, вместе с остальным имуществом, у них забрали за долги после неудачных инвестиций. Так в возрасте за 50 они стали бездомными и безработными.

Их дети к тому моменту начинали жить самостоятельно, так что заботиться надо было только о себе. Но как – они не знали. И решили взять палатку с рюкзаком и отправиться на 1000 километров по одному из самых живописных английских маршрутов – по-самурайски не имея цели, а только путь.

У Моса диагностировали тяжелую неврологическую болезнь – но во время тяжелого пути он с ней справился. А сама пара научилась жить в гармонии с природой и поняла, что счастье не в доме и не в деньгах. Впрочем, в самом конце дороги они все равно получили и крышу над головой, и работу.

В 2018 году Рэй выпустила книгу про свой с мужем маршрут – The Salt Path – и та стала международным бестселлером. А в 2025 году по ней вышел фильм с Джиллиан Андерсон и Джейсоном Айзексом, который мы на днях посмотрели.

Фильм, прямо скажем, не самый великий, – но в нем очень симпатичные герои. А от красоты пейзажей так щемит, что сразу хочется схватиться за рюкзак и рвануть из дома.

...Но вот что выяснилось. После выхода фильма газета The Observer выпустила расследование, в котором доказала, что дома пара лишилась из-за финансовых махинаций. И болезни, скорее всего, у мужа не было.

И этот факт очень хочется «раззнать» – потому, что он никак не вписывается в волшебство истории. И нарратив о том, что природа лечит и спасает в самых безвыходных ситуациях.

Хотя причем тут природа, правда? Если что – вот маршрут. Говорят, он занимает в среднем 52 дня. И по нему можно отправиться, не дожидаясь, пока у вас отберут дом.

Вчера посмотрела фильм, который оставил смешанные чувства. Это документалка про короля Чарльза (извините, рука не поднимается писать Карл) – называется "Finding Harmony: A King’s Vision".

Почему я пишу о ней сюда? Потому, что в фильме рассказывается про философию короля, а заключается она в том, что мир должен вернуться к регенаративному сельскому хозяйству (без пестицидов, убивающих почву) и вообще жить по принципам устойчивого развития.

Абсолютно не с чем поспорить – я искренне рада, что у короля страны, в которой я живу, все нормально с пониманием мира. Все тут знают, что Чарльз давний и упрямый сторонник зеленой повестки.

Почему тогда смешанные чувства? Потому, что фильм выглядит абсолютно пропагандистским. В каждой второй фразе – о том, какой Чарльз молодец и как все делает правильно. "Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство".

Я не совсем понимаю, зачем снимать такое кино. Я бы с огромным интересом послушала настоящие размышления Чарльза про мир, в котором мы оказались, и про то, что с этим делать. Вместо этого все сводится к хвалебным сюжетам про Королевский траст. Который и правда вроде многое делает (создает регенеративные проекты в Шотландии и Афганистане, поддерживает защиту природы в Индии и Африке) – но все это рассказано так приторно, что из принципа хочется найти хоть ложку дегтя. Тем более, уверена, они там есть.

Фраза, которая меня зацепила, – когда Чарльз говорит, ну, мол, я не так много могу сделать. И тут я, с одной стороны, понимаю. Король Британии не наделен исполнительной властью – он не может принимать законы и влиять на политику страны.

С другой – ну, если уж британский король ничего не может, то куда нам.