Давайте признаемся, что мы привыкли всё делать впритык к дедлайну. Поэтому, если речь о научном тексте, время в лучшем случае остаётся лишь на то, чтобы проверить его на грамотность. Но в готовом материале могут быть ошибки поважнее орфографических и пунктуационных. Так удачно получилось, что в этот раз мне удалось закончить большой аналитический доклад за неделю до даты, оговорённой с заказчиком. И теперь у меня есть несколько дней на то, чтобы поискать в тексте confirmation bias ("предвзятость подтверждения").

Для тех, кто не знает, это когнитивное искажение, которое направляет мышление в сторону поиска фактов и данных, подтверждающих заранее сформированную точку зрения. То есть мы полагаем, что заранее знаем ответ, а "анализ" проводим для того, чтобы "убедительно подтвердить" своё априорное знание. К сожалению, в науке это встречается не так уж и редко. В отечественной политической науке - повсеместно. Меня всегда удивляло, как часто подтверждаются гипотезы в текстах статей, курсовых, диссертаций (почти всегда). Тут два варианта: либо гипотеза совсем уж очевидная, либо исследователь целенаправленно искал то, что подтверждает гипотезу, и отметал противоречия. Как-то на защите магистерской диссертации моей подопечной задал вопрос один из членов аттестационной комиссии (доктор наук, между прочим): "А как же у вас так получилось, что гипотеза не подтвердилась? Зачем вы тогда исследование проводили?" Она даже не знала, что на это ответить, кроме как посетовать на его некомпетентность мне уже после защиты. Ещё чаще в статьях коллег в российских журналах даже и гипотез-то нет никаких, просто собственная позиция по какому-либо вопросу и система доказательств, подтверждающая мнение автора. К науке, конечно, это не имеет почти никакого отношения.

Как же искать такие ошибки в собственной работе? Во-первых, нужно постоянно сеять сомнения в своей правоте. Вообще, это касается не только научной работы. Сомнение - фундамент критического мышления, важного для любого человека. Cogito - это не только мыслить, но и сомневаться.
Во-вторых, нужно учиться целенаправленно подвергать сомнению свои выводы, задавая соответствующие вопросы.
В-третьих, искать факты и данные, которые искажают картину, опровергают результаты исследования и выводы. Вот этим я и займусь в оставшиеся до дедлайна пять дней.