#теорияигр #методология
IV. Ограничения.
Несмотря на то, что развитие математической теории игр ушло далеко вперед, а в экономической науке многие модели довольно успешно тестируются и используются, в политологии всё не так радужно. Я имею в виду "чистую" политологию, так как, например, теория игр успешно применяется в подготовке практико-ориентированных аналитических докладов (policy papers) в области публичной политики, то есть междисциплинарной сфере. Возможно, так происходит потому, что в экономике в отличие от политической науки речь идёт о поведении индивидов, которым действительно удаётся рационализировать свои действия. Даже популярная сейчас поведенческая экономика только корректирует эти стратегии.

В политике же процесс выработки и принятия решений находится под влиянием значительно большего числа факторов. Даже рациональностей здесь несколько: нужно эффективно управлять общественными благами, учитывать электоральную поддержку, согласовывать интересы разных групп давления, принимать во внимание сложность процедур легитимации - всё это для каждого конкретного решения. Прибавьте сюда ещё целый ряд факторов, ограничивающих рациональность, и попробуйте сформулировать для этой совокупности равновесное решение. Теперь становится понятно, что красивая гипотеза, предложенная в предыдущем посте, так и останется лишь гипотезой. Для её проверки придётся формулировать громоздкую модель, учитывающую чересчур много факторов, при операционализации каждого из которых нужно искать количественные и качественные данные из источников разной достоверности. Поверьте, это практически нереально даже для одной страны.

Вот и получается, что теория игр в политической науке чаще используется в качестве концептуальной рамки, нежели аналитического инструмента. Для общего понимания я бы предложил прочитать несколько хороших статей (1, 2, 3). В то же время я полагаю, что методический синтез теории игр и инкременталистских моделей принятия политических решений (например, модели пунктуационного равновесия) при должной адаптации для каждого конкретного исследования может давать интересные и верифицируемые результаты. Но об этом я напишу как-нибудь потом более подробно.

(1) Carter, A. (1999). Game Theory and Decentralisation. Journal of Applied Philosophy, 16(3), 223-234. DOI: 10.1111/1468-5930.00125
(2) Munck, G. (2001). Game Theory and Comparative Politics: New Perspectives and Old Concerns. World Politics, 53(2), 173-204. DOI: 10.1353/wp.2001.0005
(3) Landa, D., Meirowitz, A. (2009). Game Theory, Information, and Deliberative Democracy. American Journal of Political Science, 53(2), 427-444. DOI: 10.1111/j.1540-5907.2009.00379.x