В профессиональной среде развернулась дискуссия о новых правилах оценки научно-исследовательской деятельности. Основная полемика связана с внедряемым комплексным баллом публикационной результативности. Особенно недовольны новым подходом гуманитарии и общественники. Многие приводят в пример письмо академика РАН В.А. Тишкова.
С некоторыми аргументами из этого письма можно согласиться, но есть целый ряд тезисов, которые меня удивляют.
Во-первых, давайте уже, наконец, разделять гуманитарные и общественные науки. Экономика, социология и политология - это науки об обществе, где широко используется, кстати, достаточно серьезный математический инструментарий.
Во-вторых, язык общественных наук - английский. Относиться к этому можно по-разному, но остается признать два факта: (1) обществоведческие дисциплины в современном виде сформировались в рамках Западной традиции; (2) если хочешь, чтобы твои работы прочитали и оценили, публикуйся на английском языке, а иначе останешься на обочине мировой науки.
В-третьих, удивительно слышать от ученого идею о том, что отечественные исследования носят "во многих случаях выраженный политико-идеологический характер, в котором отражаются как национальные интересы нашей страны, так и научные концепции прошлого и настоящего, которые во многом не разделяются нашими западными коллегами". Для меня это звучит также, как если бы российский математик разрабатывал православную теорию множеств, а физик - русскую концепцию квантовой неопределенности. Наука не может быть идеологически окрашенной! Кстати, именно такой подход и стал труднопреодолимым барьером для развития отечественной политической науки, но об этом подробнее напишу в одном из следующих постов.