Как выглядят парадигмы и субдисциплины политической науки? Разбираемся с помощью свежей статьи из Network Science:

В журнале Network Science вышла статья «Searching for coherence in a fragmented field: Temporal and keywords network analysis in political science»; в её рамках на данных Web of Science одновременно исследуется публикационное поле политической науки и тестируется подход островов к выявлению парадигм и субдисциплин на библиометрических данных. Если вам не так интересна политическая наука, советуем прочитать статью чтобы ознакомиться с методологией островов (link island method): это подход к выделению подгрупп в сетях, разработанный научным руководителем Лаборатории Владимиром Батагелем. Он основан на выделении островов – максимально связанных внутри себя суб-графов, где значения ребер между узлами выше, чем значения между ребрами суб-графа и остальной сетью.

🔸 Политическая наука развивается рывками, которые связаны с важными научными дебатами: такой вывод можно сделать, если посмотреть на число слов в статьях по политологии и их распределение по годам;
🔹 Авторы решили протестировать гипотезу о том, что в политической науке можно выделить 10 субдисциплин – это распространенное представление о политологии. Однако, на своих данных они обнаружили аж 66 субдисциплин и пишут о том, что политическая наука куда более фрагментирована чем принято считать;
🔸 При выделении кластеров в предметном поле политической науки выделяются четыре группы – исследования, связанные с public policy; исследования, тестирующие теоретические гипотезы (такие, как гипотеза Кондорсе и прочие); исследования в области международных отношений и группа методологических исследований. График ниже описывает, как говорят авторы, “канон политической науки”.