​​Сейчас идёт широкое обсуждение (а в некоторых кругах — осуждение) нового учебника по истории. Желания и квалификации лезть на это поле у меня нет. Поэтому сформулирую лишь одну позицию как преподаватель, имеющий опыт работы с теми, кто только-только закончил школу. Понятно, что новый учебник призван формировать нужное мировоззрение, а не учить студентов предметной области истории. Но это, как мне кажется, беда всех учебников, даже если они написаны и отредактированы историками без списанных диссертаций, имеющими за плечами опыт высококачественных исследований. То есть проблема в самом подходе к преподаванию истории в школе. А в эпоху, когда школьнику доступно большое количество альтернативной информации, такой учебник — лишь ещё один кирпичик в релятивистскую картину мира. Мол, мир и его прошлое не познаваемы, а вместо научно-обоснованных тезисов могут быть лишь интерпретации. Роль истории как науки в этом случае заключается лишь в том, чтобы обрамлять идеологии.

Но наука может быть разной. Например, на прошлой неделе я побывал в гостях в департаменте истории Университета Сан-Паулу. И там у одного из сотрудников увидел книжку (⬇️), где есть и подготовленная им глава. Он даже бывал в России и исследовал историю употребления галлюциногенных грибов. Не знаю, правда, ограничился ли он только изучением самой истории.
В общем, больше истории, хорошей и разной!