TGViewer
Политический ученый Политический ученый @politscience · 3.97K subscribers
Post #304 4.33K
Возможно, кому-то это покажется удивительным, но для авторитарных элит опросы общественного мнения и рейтинги очень важны. Особенное значение они приобретают в качестве символического капитала во внутриэлитной конкуренции. В демократиях основу этого капитала составляет электоральная поддержка, то есть непосредственно голоса избирателей. В российском же случае представители элит знают реальную ценность официальных результатов голосования, и поэтому не считают их значимым фактором политического веса. В таких условиях результаты опросов, замеряющих уровень доверия в конкретный момент времени, и становятся важным показателем "аппаратного веса", который имеет значение в кулуарных соглашениях, лоббистских стратегиях и пр.

Именно поэтому никто из ведущих представителей элиты не озвучивает свою позицию относительно QR-кодов. Работа по подготовке нормативной базы идёт довольно уверенно, однако её публичная поддержка чревата резким падением рейтинга. Высказываться против тоже нельзя, поэтому лучшая стратегия - молчание. В целом, динамику электоральной поддержки и доверия политикам хорошо объясняет теория ретроспективного голосования (1, 2). Однако, в качестве надстройки к рациональным мотивам всегда есть и ценностные или ситуативные факторы.

Как раз в этом отношении хочу упомянуть интересное исследование российских коллег, которые выявляют степень влияния таких факторов с помощью методики совместных или комбинационных экспериментов (conjoint experiment). Теоретическая база этого подхода описана в статье в Политической науке (3), а экспериментальный дизайн раскрыт здесь. Я слушал доклад одного из авторов на вебинаре, где обсуждались предварительные результаты. А они показывают, что действительно в российском контексте есть значимые зависимости между риторикой политиков и уровнем их поддержки. Соответственно, имеют место и стратегии фреймирования общественного мнения для сохранения уровня поддержки элит и "избегания ответственности" за непопулярные меры. Так что ждём и полноценную публикацию результатов исследования.

(1) Fiorina, Morris P. Retrospective Voting in American National Elections New Haven: Yale University Press, 1981, pp. xi, 249
(2) Jastramskis, M., Kuokštis, V., & Baltrukevičius, M. (2019). Retrospective voting in Central and Eastern Europe: Hyper-accountability, corruption or socio-economic inequality? Party Politics.
(3) Соколов Б.О., Завадская М.А., Камалов Э.А. Факторы
массовой поддержки правительства в условиях проведения структурных
реформ // Политическая наука. – 2021. – № 2. – С. 73–104. –
DOI: 10.31249/poln/2021.02.03
  • 👍 4
More from @politscience
  1. Feb 19, 2025Я упоминал, что мой сосед по офису — профессор экономики, который, хотя и недолго, занимал…
  2. Feb 19, 2025Политический ученый pinned «На этой неделе я завершаю набор на онлайн-курс "Латинская Амер…
  3. Feb 17, 2025Как не можете прокомментировать? Вы же политолог!? Эту фразу от журналистов я слышал множе…
  4. Feb 12, 2025Действия новой администрации Трампа напоминают мне то, что обычно характерно для авторитар…
  5. Feb 10, 2025На этой неделе я завершаю набор на онлайн-курс "Латинская Америка в фокусе современных пол…
  6. Feb 7, 2025Мы много говорим о том, что популизм уже давно стал глобальным феноменом. Популисты получа…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →