История, пересказанная уважаемым @moneyandpolarfox, представляет интерес не только как пример борьбы сотрудников с крупной корпорацией за свои права. С профессиональной точки зрения, меня, например, заинтересовало, как 14683 сотрудника из 52 калифорнийских магазинов Apple смогли скоординировать свои действия.

Исследования в этой области чаще фокусируются на инфраструктуре коллективных действий, в то время как формальным институтам уделяется меньше внимания. Возможно, это происходит потому, что сам перенос акцентов "зашит" в неоинституциональные подходы. Да, сила слабых связей, концептуализированная Грановеттером, и сами сети и платформы сетевой коммуникации и сотрудничества важны. Но не меньшее значение имеют институционализированные инструменты коллективного действия, что прекрасно иллюстрирует этот случай. Сотрудники Apple, например, реализовали такой институт американского права как putative class action - иск, поданный одним или несколькими названными истцами от имени потенциальной группы лиц, находящихся в аналогичном положении.

В этом свете наблюдаемая сейчас в России атака на свободу слова имеет более широкие очертания. Информация так или иначе пробьётся, инфраструктура тоже есть, в том числе платформенная. А вот институты коллективного действия, которыми можно считать созданные гражданским обществом организации, в результате такой политики резко ограничены в этой своей функции.