На досуге, как и обещал, попробовал разобраться с применением теории аукционов. Оказывается, пока она не так широко используется в политологии. Думаю, это связано со сложностями в измерении факторов и, следовательно, тестировании моделей в эмпирических исследованиях. Если в экономике в моделях используются количественные данные (цена), то в предложенных П. Милгромом механизмах законотворческого процесса или выборов их оценка намного сложней. Даже если удастся операционализировать элементы, мы всё равно столкнёмся с проблемой измерений, и без использования качественных методов здесь не обойтись. Возникает опасность, что модель может стать "сферическим конём в вакууме". Это не значит, что она будет обладать низкой объяснительной способностью, но, скорее всего, будет хорошо работать в конкретном случае, а в каждом новом исследовании будет требовать тщательной настройки. С другой стороны, это почти непаханое поле для учёных, которые ищут перспективные области для своих изысканий. Здесь можно неплохо развернуться и застолбить за собой первенство.

Как мы знаем, аукционные модели подходят для изучения стратегий в условиях неполной или асимметричной информации. Например, можно рассматривать выборы как ситуацию общего блага (common-value situation), когда все участники имеют представление о том, кто сравнительно "лучший" кандидат. В таком случае избиратели склонны объединиться в голосовании за него, чем придерживаться позиции, разделяющейся по индивидуальным предпочтениям (1). Ситуация, которая в народе называется прямо противоположно - "выбрать меньшее из зол". Если принять во внимание парадокс Кондорсе, то такая модель больше подходит для бинарных выборов (например, между Байденом и Трампом), в то время как выборы со множеством кандидатов сильно усложнят моделирование.

Ещё в одной работе на опыте контролируемых лабораторных экспериментов демонстрируют, что рациональные неинформированные избиратели могут игнорировать голосование, так как надеются, что обладающие более полной информацией индивиды сделают правильный выбор (2). Тот самый "сферический конь в вакууме", так как в реальности избиратели не такие уж и рациональные, а также всегда есть "ядерный электорат", голосующий за одну и ту же партию. Тем не менее, эвристический потенциал у этой модели есть, если её адаптировать для конкретных ситуаций. Думаю, можно зайти и с обратной стороны: объяснить, как "замещается" информированность избирателей, голосующих за политиков-популистов.

На теорию аукционов также обращают внимание и в контексте принятия политических решений. Выработка политики в различных конфигурациях управленческого аппарата и доступа к информации (например, экспертному знанию об объекте управления) может анализироваться через призму моделей аукционов (3). Более того, в этом случае исследователь имеет больше оснований рассматривать стратегии как рациональные.

В качестве резюме ещё раз подчеркну, что применение теории аукционов имеет хорошие перспективы в политической науке. Действия политических акторов в условиях недостаточной или асимметричной информации можно изучать во множестве разных аспектов: от законотворчества и администрирования до лоббизма и функционирования политических сетей. #методология

(1) Dewan, T., Shepsle K.A. (2011). Political Economy Models of Elections. Annual Review of Political Science. 14 (1). P. 311–330. DOI: 10.1146/annurev.polisci.12.042507.094704.
(2) Battaglini, M., Morton, R.B. and Palfrey, T.R. (2008). Information Aggregation and Strategic Abstention in Large Laboratory Elections. American Economic Review. 98 (2). P. 194-200. DOI: 10.1257/aer.98.2.194
(3) Dewan, T., Galeotti, A., Ghiglino, C. and Squintani, F. (2015), Information Aggregation and Optimal Structure of the Executive. American Journal of Political Science, 59: 475-494. DOI: 10.1111/ajps.12121