TGViewer
Политический ученый Политический ученый @politscience · 3.97K subscribers
Post #192 986
Сегодня проходит онлайн-конференция Ассоциации специалистов по оценке программ и политики (АСОПП). В рамках панельной дискуссии «Оценка госполитик, как инструмент повышения эффективности работы органов власти» прозвучал ряд интересных и содержательных докладов, посвящённых состоянию дел в области оценивания политики (policy evaluation) в России. И я в очередной раз убедился в том, что фундаментальной проблемой здесь является ограниченная применимость методологий к анализу реальной практики.

Методическую основу подходов к оцениванию политики, которые разработаны и апробированы западными учёными, составляют в основном эконометрические модели и методики, разработанные в рамках институциональной теории. Дело в том, что на Западе анализ программ и политик фокусируется на администрировании, так как бюрократы не занимаются politics. Их удел - policy. Да, даже в странах, где кабинет министров формируют избираемые политики, устойчивая система сдержек и противовесов позволяет успешно разделять политическое и административное. В России же всё по-другому: источником politics являются элитные группы, которые по-разному институционализированы во всех ветвях и уровнях власти, а содержание politics обусловлено их интересами и конфигурацией отношений между ними. Таким образом, политическое и административное совмещается, а почти все органы власти занимаются одновременно и politics, и policy.

В таких условиях оценивание политики с использованием подходов, ориентированных на административную составляющую, резко сужает коридор исследовательских возможностей. Для объективного анализа существующая методология должна быть дополнена неоинституциональным политологическим инструментарием. Почему же этого не происходит? Полагаю, что это связано с прикладной спецификой оценивания политики. Эта деятельность подразумевает постоянное взаимодействие с теми, кто политику вырабатывает и имплементирует. И без запроса со стороны бюрократов, многие из которых действительно заинтересованы в качественной экспертизе, профессиональная деятельность в этой области невозможна. Но как только исследователь начнёт анализировать и обсуждать политические аспекты, которые критично влияют на policy, он сразу станет "либералом", "агентом влияния" или ещё кем-то, кому свой нос совать во внутреннюю кухню не следует. Вот никто и не лезет туда. Те же, кто пытается это изучать, остаются в рамках академического, а не прикладного дискурса. В результате страдает качество и результативность оценивания, и, следовательно, качество самих государственных политик, программ и проектов.
More from @politscience
  1. Feb 19, 2025Я упоминал, что мой сосед по офису — профессор экономики, который, хотя и недолго, занимал…
  2. Feb 19, 2025Политический ученый pinned «На этой неделе я завершаю набор на онлайн-курс "Латинская Амер…
  3. Feb 17, 2025Как не можете прокомментировать? Вы же политолог!? Эту фразу от журналистов я слышал множе…
  4. Feb 12, 2025Действия новой администрации Трампа напоминают мне то, что обычно характерно для авторитар…
  5. Feb 10, 2025На этой неделе я завершаю набор на онлайн-курс "Латинская Америка в фокусе современных пол…
  6. Feb 7, 2025Мы много говорим о том, что популизм уже давно стал глобальным феноменом. Популисты получа…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →