Нередко от российских политологов можно услышать, что в зарубежных научных журналах практически невозможно опубликоваться из-за идеологических расхождений. Якобы иностранные рецензенты и редакторы не хотят пропускать тексты, которые не укладываются в их систему ценностей. На самом деле, конечно, всё не так. Или не совсем так.
На мой взгляд, дело в общем низком качестве научных текстов отечественных политологов. Если взять статьи в российских журналах, то подавляющее большинство из них не несут в себе никакой научной ценности. Это либо рефераты с большим списком литературы, либо эссе с собственными наблюдениями/размышлениями на тему, но не верифицированные соответствующим научным аппаратом, либо вообще конструктивистские работы, где на самом деле ярко подсвечиваются идеологические представления авторов. Значение этих текстов для науки по большей части нулевое, так как они не делают никакого вклада в теорию, научное знание. Так происходит потому, что рецензирование тоже находится низком уровне. В большинстве случаев рецензия - лишь формальность. Подозреваю, что подобные тексты отправляются и в зарубежные журналы, где требования редакторов и рецензентов к научной работе намного выше.

Справедливости ради замечу, что в журналах Q3 и Q4 я иногда встречаю статьи отечественных авторов довольно низкого качества, но при этом критические по отношению к российскому политическому режиму. При этом апологетических текстов о России я не встречал вообще. Так что какая-то правда в словах об идеологическом неприятии есть. Но уверен, что главная причина всё-таки не в этом, а в качестве научной работы.

Этот пост о чисто политологических статьях. С междисциплинарными, думаю, все сложнее. В первую очередь в с связи с тем, что междисциплинарность уже подразумевает более глубокое погружение в настоящую научно-исследовательскую работу.
Кроме того, хочу заверить, что не всё так плохо в российской политической науке, и здесь есть тоже очень хорошие авторы, коллективы и настоящая наука. Но об этом я напишу уже завтра.
#политология