#управлениенаукой
В рамках одного из текущих проектов освежаю в памяти и пытаюсь переосмыслить теоретические подходы и некоторые прикладные аспекты, связанные с качеством государственного управления и регулирования. В процессе работы над текстом я вдруг осознал то, что ощущалось на интуитивном уровне, но так и не удавалось долгое время сформулировать относительно регулирования в России. Работая в системе науки и высшего образования я имею возможность наблюдать изнутри, но в целом, думаю, эти мысли будут справедливы и для многих других областей. По крайней мере, похожие тенденции я замечаю в деятельности Минкомсвязи, Минэкономразвития, Минпромторга. Сейчас пока кратко выделю три основных тезиса, которые подробно раскрою в статье, а краткую аргументацию по каждому буду публиковать здесь:

1. Управленческая структура чрезмерно централизована и вертикальна. Понимаю, что само по себе это утверждение не ново, но я бы хотел выделить несколько важных следствий, которые не совсем очевидны. Например, в результате снижаются способности региональных управленцев и руководства учреждений к выработке самостоятельных решений, формируется культура универсализации управленческих практик, хотя на самом деле необходима кастомизация и тонкая настройка с учетом местных особенностей и потребностей.

2. Органы исполнительной власти превращаются из регуляторов в проектные офисы. Конечно, управлять огромными финансовыми средствами, выделяемыми на различного рода программы и проекты, намного интереснее, чем заниматься скучным регулированием и надзором. Это, кстати, тоже следствие централизации. Во-первых, не давать же эти деньги на управление в регионы. А во-вторых, есть целый ряд приближенных, которые с удовольствием освоят эти бюджеты. Но дело даже не в этом, а в том, что увлечение проектами приводит к резкому снижению качества регулирования - основной функции исполнительных органов власти.

3. Слишком много внимания и усилий уходит на те направления, которые и без излишнего вмешательства органов власти могут успешно реализовываться. Вероятно, это происходит потому, что нужно постоянно демонстрировать успешные результаты. Министерство в партнерстве с Агентством стратегических инициатив могут сколько угодно отчитываться о точках кипения, национальных технологических инициативах и так далее, но положение в отрасли так и остается плачевным. В результате мы наблюдаем перманентный фестиваль из презентаций, выставок, пресс-конференций, которые на самом деле не имеют никакого отношения к качеству управления наукой и высшим образованием. Ну, и это опять же веселее, чем заниматься регулированием.

NB. Второй и третий пункты, конечно, обусловлены не только общим подходом к управлению. И проекты, и АСИ - это в том числе инструменты перераспределения ренты, но я не склонен связывать низкое качество управления лишь с режимными характеристиками политической системы.