На днях помощник президента Максим Орешкин взбудоражил общественность сообщением о том, что в этом году Россия может попасть в топ-5 экономик мира. Слова недавнего министра экономического развития кого-то воодушевили, других насмешили, а некоторые вообще всерьёз стали обсуждать перспективы российской экономики. Хотя по существу тут обсуждать нечего: может не значит обязательно войдёт, да и подсчёт имелся в виду по паритету покупательной способности, что очень непрозрачно.
Зато есть что обсудить через призму политической науки. Предложу две гипотезы, которые между собой взаимосвязаны, но имеют различное содержание.
Во-первых, в статье Towards a positive theory of political rhetoric: Why do politicians lie? М. Дэвис и М. Феррантино обосновывают модель, в которой политики соотносят краткосрочную выгоду от завышенных обещаний сейчас и потенциальные риски в будущем. Так что фраза "может войти в топ-5" не несёт практически никаких репутационных издержек. Но есть важный нюанс: в авторитарных режимах высказывания окружения правящей группы вообще зачастую направлены не к обществу, а к руководству. Это логично, так как при авторитаризме элиты гражданам не так уж и подотчётны. В таком случае у этого обещания две функции: продемонстрировать свою лояльность начальству и сформулировать амбициозную цель, достижение которой может сулить политико-административные выгоды. Кстати, в современной России это распространённый ход, так как невыполнение социально-экономических KPI всегда можно списать на внешние факторы: неблагоприятную конъюнктуру, происки врагов, санкции и т.д. Но и это ещё не всё. ВВП по ППС - очень неоднозначный показатель, которым можно очень легко манипулировать. Есть работы, в которых доказывается, что в авторитарных режимах регулярно фальсифицируют данные по ВВП даже без ППС (2, 3), так что не удивляйтесь, если через год нам объявят, что Россия по результатам 2020 года вошла в топ-5 экономик мира. По официальным данным и по ППС это вполне может быть так.
Во-вторых, у элитного окружения и обслуживающих режим масс медиа, помимо всего прочего, есть ещё одна функция - создавать информационный шум. Например, авторы исследования, посвящённого социальным медиа в Китае, доказывают, что существует и успешно реализуется стратегия органов власти, направленная на создание более 400 млн постов и комментариев для отвлечения внимания и размывания повестки (4). Значимая информация и аргументы легко теряются в таком потоке. Такую же задачу выполняют и множество публичных персон, каждое высказывание которых многократно тиражируется и обсуждается. Более того, управление шумом может быть инструментом целенаправленного переноса акцентов, рассредоточения потенциально протестных групп и подавления возможностей к коллективному действию (5). Таким образом, громкие заявления представителей политико-административной иерархии могут выполнять и такую функцию. Тем более, что важных тем, от которых сегодня нужно отвлечь общество, очень много.
(1) Davis, M.L., Ferrantino, M. (1996). Towards a positive theory of political rhetoric: Why do politicians lie?. Public Choice 88, 1–13 . https://doi.org/10.1007/BF00130405
(2) Martinez, L. (2019) How Much Should We Trust the Dictator's GDP Growth Estimates? DOI: 10.2139/ssrn.3093296
(3) Chan, H.F., Frey, B.S., Skali, A., Torgler, B. (2019). Political Entrenchment and GDP Misreporting. CESifo Working Paper No. 7653
(4) Gary King, Jennifer Pan, and Margaret E. Roberts. (2017). How the Chinese Government Fabricates Social Media Posts for Strategic Distraction, not Engaged Argument. American Political Science Review, 111, 3, Pp. 484-501
(5) Redlicki, J. (2016). What Drives Regimes to Manipulate Information: Criticism, Collective Action, and Coordination.
Post #177
1.4K