Обсуждение поправок в Конституции в профессиональной среде политологов в основном сводится к тому, что почти все они - лишь ширма для поправки об обнулении сроков для действующего Президента. И если с первой частью этого утверждения всё на самом деле понятно, то относительно второй у меня есть некоторые возражения.

Действительно, большая часть поправок - это бесполезная мишура. Об этом уже много сказано и написано, так что не вижу смысла много рассуждать и приведу лишь несколько примеров. Социальные поправки во многом повторяют положения старой Конституции или нормы действующих федеральных законов. Например, суверенитет и территориальная целостность уже закреплены в статье 4, а доступная медицина - в статье 41. Индексация пенсий регламентируется статьей 25 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", а МРОТ не менее прожиточного минимума установлен статьёй 133 Трудового кодекса РФ. В общем, продолжать это список можно долго - тут и так всё ясно.

Дальше же становится интересно. Дискуссия об обнулении президентских сроков в связи с принятием новой редакции Конституции слишком преувеличивает значение этой поправки. На мой взгляд, возможность обнуления дает лишь больше пространства для дальнейших действий, а настоящий "кот в мешке" - это Государственный совет РФ. Мы понимаем, что консенсус элит заключается в укреплении корпоративистского авторитарного режима с сохранением роли В.В. Путина в качестве его арбитра и контролёра. Но вот конфигурация этого режима остаётся неясной, а Госсовет - практически безразмерное окно возможностей для её перманентной адаптации.

В обновленном тексте Конституции сказано, что "статус Государственного Совета Российской Федерации определяется федеральным законом". А каким будет этот закон? Мы не знаем, хотя нас и убеждают за это проголосовать. Закрепление понятия статуса Госсовета в Конституции, но выведение его содержания за её рамки чревато тем, что этот институт может быть использован для постоянной настройки властной конфигурации. А будет ли В.В. Путин Президентом до 2036 года или пожизненным главой/генеральным секретарём Государственного Совета, уже не так уж важно.

Может, историки и правоведы меня поправят, но мне это кажется очень похожим (возможно, оттуда и адаптировалась эта идея) на то, как "цементировался" политический режим в СССР. В Конституции были одни органы управления, а фактически главой государства был Генеральный секретарь КПСС.