Сейчас многие обсуждают, как пандемия скажется на развитии и распространении инструментов онлайн образования. Но мне кажется, что одна перспектива остаётся вне поля зрения большинства специалистов. Так как термин гражданское образование уже занят, назову этот феномен гражданским просвещением по аналогии с гражданской наукой.

Разочарование массовыми онлайн-курсами во многом вызвано тем, что они "неживые": записанные в студии видеолекции, отсутствие реального взаимодействия преподавателей и слушателей, универсальные подходы к преподаванию вместо индивидуального общения и т.д. В отсутствие стимулов и мотивации до конца обучения доходят единицы обучающихся. Я знаю, о чём говорю, так как сам соавтор курса на Coursera и имею доступ к статистике. Логика университетов, создающих курсы, тоже понятна: если хотите лучшего качества, то приезжайте, платите деньги и получайте образовательный продукт.

Пандемия дала толчок к развитию не только новых технических инструментов, но и современных методик дистанционного преподавания. Оказывается, что при должном подходе во многих дисциплинах можно сохранить качество обучающих практик. Зачем записывать массовый онлайн-курс, если теперь можно делать "живые" лекции, семинары и практические занятия? Да, есть дисциплины, где без личного присутствия и работы руками с приборами/реактивами/моделями сложно чему-то научить. Но в том, что касается универсальных навыков и многих специальных навыков в нетехнических областях, такой формат вполне возможен. Безусловно, здесь придётся договариваться о расписании и соблюдать его, но это дисциплинирует и преподавателей, и слушателей, чего так не хватает в нынешних онлайн-курсах.

Более того сегодня многим работодателям нужен не диплом, а конкретные навыки и умения. И формат гражданского просвещения здесь очень подходит. Преподаватель по окончании курса может выдавать не сертификат, а своё экспертное заключение по результатам изучения курса слушателем. То есть в отличие от университетской коллективной ответственности за выпускников несёт персональные репутационные риски. А это серьёзная мотивация к поддержанию высокого качества своей работы. Есть и ещё один огромный плюс гражданского просвещения: не нужно получать никаких лицензий, следовать странным требованиям Минобрнауки, тратить драгоценное время на подготовку бесполезных РПУД и ФОС. "Аккредитацию" преподавателя и его курсов возьмут на себя профессиональное сообщество, выпускники и работодатели.

Конечно, университет - это бренд, но давайте будем честными и признаем, что даже в условном МГУ на каждой образовательной программе есть разные преподаватели. Да университеты никуда и не денутся. Гражданское просвещение не может заменить их, но в случае если рассматриваемый мной формат действительно получит развитие, выиграют те, которые наладят сотрудничество с такими индивидуальными преподавателями. Придётся, правда, преодолеть серьёзное сопротивление Минобрнауки, которое обязательно захочет эту сферу регулировать и контролировать.