Чрезмерное регулирование как побочный (а может даже и основной) продукт системы глубоко проникло и в науку и образование, а также в головы бюрократов, которые администрируют эту сферу. Логика так популярного сейчас неоинституционализма подсказывает, что множество усилий учёными будет тратиться на поиск наиболее удобных способов подстроиться под регуляторные рамки вместо того, чтобы заниматься реальной деятельностью - наукой и преподаванием.

Я уже много писал про наукометрические подходы и в частности про КБПР, который стал примером излишнего регулирования. Сколько было разговоров о методиках его подсчета, удельных весах разных публикаций, применимости в различных научных направлениях. Почему же не сделать проще? Например, в политических науках одна публикация в журнале Q1 или Q2 в год уже говорит о высоком уровне научного исследования. Вот и нужно ставить такой ориентир. Если авторов больше 3, что в политологии бывает редко, то тогда это должно быть издание из Q1. Монография? Отлично, есть список уважаемых международных издательств. Всем остальным необходимо давать одну публикацию на оценку, допустим, независимым экспертам из исследовательских комитетов Международной ассоциации политической науки (IPSA). Это будут сравнительно небольшие деньги в контексте бюджетных трат Минобрнауки. В таком случае учёные уже не будут отправлять статьи в мусорные журналы, а будут стараться работать всего над одной статьёй, но зато высокого качества. Уверен, что адекватные методы можно разработать для любого научного направления.

А рабочие программы учебных дисциплин (РПУД) и фонды оценочных средств (ФОС)? Ну, ясно же, что их разрабатывали люди, которые никогда не преподавали. А если преподавали, то очень плохо и теперь думают, что без такого регулирования другие преподаватели тоже будут плохо учить студентов. Оценивать работу преподавателей нужно по существу, а не по соответствию документов форме. Зайдите на лекцию, практическое занятие, проверьте знания и навыки студентов, спросите у работодателей, наконец.

Безусловно, минимизация регуляторной нагрузки приведёт к резкому сокращению бюрократического аппарата (вот, кстати, и деньги на оплату работы независимых экспертов). Но ведь это профессионалы своего дела. Их же на рынке труда разберут, как горячие пирожки! Или нет?
#управлениенаукой