Почему сыпется наше ЖКХ?

Нынешняя беспрецедентная волна ЧП в коммунальной сфере по всей стране заставила меня вспомнить интересное политологическое исследование — статью “Do Authoritarian Elections Help the Poor? Evidence from Russian Cities”.

В ней авторы проанализировали данные о назначениях и выборах мэров российских городов с 2002 по 2012 годы и уровень аварийности жилья в этих населенных пунктах. Они обнаружили, что в городах с мэрами-назначенцами доля аварийных домов возрастала. Более того, сильнее всего она росла в тех городах, где на федеральных выборах большой процент голосов набирала «‎Единая Россия». О чем это говорит?

В ситуации прямых выборов основной мотив мэра — заручиться народной поддержкой и переизбраться. Поэтому вопросы местной политики оказываются для него в приоритете — состояние жилья это просто хороший универсальный индикатор, который отображает, насколько такими проблемами вообще занимаются. Если мэр не улучшает ситуацию с аварийностью домов, то и в других сферах навряд ли преуспевает. А значит вероятность его повторного избрания снижается.

Если же мэр — назначенец, а не народный избранник, то своей должностью он обязан не местным жителям, а начальству выше. Логика авторитарной властной вертикали подсказывает нам, что для сохранения своей позиции мэр должен демонстрировать свою лояльность и полезность системе — лучше всего это выражается в обеспечении высокого процента «‎Единой России» на подконтрольной территории. Поэтому в фокусе оказываются не местные социально-экономические проблемы, а красивые итоги выборов.

Что происходит с местным самоуправлением в путинской РФ, думаю, в пояснениях не нуждается — повальная отмена прямых выборов мэров городов и глав поселений, укрупнение муниципалитетов, урезание бюджетов и полномочий. В такой ситуации учащение случаев аварий в сфере ЖКХ от Дальнего Востока до Подмосковья не удивляет вовсе — дальше будет только хуже, ведь стимулы у назначенцев и избираемых политиков отличаются разительно. Такой вот хардкорный rational choice.