Сегодня навалю еще больше статистической базы — на этот раз с оценкой масштабов фальсификаций на прошедших выборах

Вчера исследователям удалось собрать данные почти по всем УИК — где-то 97-98%, без ДЭГ и УИК в т.н. «новых регионах» — там почему-то все еще опубликованы результаты лишь на уровне ТИК. Роман Удот и Иван Шукшин попробовали оценить долю аномальных голосов, а затем проиллюстрировать свой анализ несколькими гистограммами и диаграммами. Давайте пробежимся по ним.

1. Диаграмма Кислинга-Шпилькина по результатам Путина (Y — абсолютное число голосов) и явке (X — % явки). На ней вы видите официальный результат Путина относительно явки (синий график), аномальные голоса (красное поле) и неаномальная часть (зеленое поле). Во-первых, следует обратить внимание на то, как сильно искривляется синий график — видны своеобразные «зубы» на красивых целых числах (70, 75, 80, 85, 90, 95) — это говорит о том, что сразу на куче УИКов результаты Путина приближаются ровно к этим значениям, знаменитая «пила Чурова». Эту аномалию можно интерпретировать как результат натягивания голосов за инкумбента на множестве УИК до нужных круглых показателей. Мы также наблюдаем увеличение доли аномальных голосов с ростом явки вплоть до 98% — разные авторы оценивают число таких голосов в районе 21-22 млн. при общем числе голосов за Путина в 50 млн. НГЕ ранее писала о 31 млн. аномальных голосов — я подумал, что такой огромный разброс вызван использованием разных датасетов, но оказалось, что у НГЕ и других авторов отличается степень консервативности в оценивании того, какие участки и голоса на них — нормальные.

2. Та же диаграмма, но более наглядно в виде гистограммы.

3. Гистограмма с «пилой Чурова» — по оси Y число комиссий, по оси X — % явки. Здесь вы можете непосредственно увидить концентрацию результатов множества УИК вокруг целых чисел. Не пугайтесь от количества комиссий со 100% явкой — это как раз нормально, потому что есть множество отдаленных маленьких УИК на суднах, исследовательских базах и т.д., где явка всегда будет высокой. А вот остальное действительно напрягает.

4. Диаграмма Собянина-Суховольского — показывает, сколько получили кандидаты в % от явки — по оси Y, % явки — ось X. Единица наблюдения (каждая точка) — результат кандидата на отдельном УИК, размер точки пропорционален числу зарегистрированных на УИК избирателей. Синие точки — Путин, розовые — Даванков, голубые — Слуцкий, оранжевый — Харитонов. Что здесь важно — слева на диаграмме мы наблюдаем некоторое скопление участков — это в основном обычные московские УИК, где голосовали бумагой. Дальше идет своеобразный жирный хвост из результатов УИК — у Путина он с ростом явки идет вверх, у остальных кандидатов — вниз. То есть с ростом показателей явки на УИК растут и результаты инкумбента. Интересно, что при этом падают результаты Даванкова, причем сильнее, чем у других кандидатов. Думайте.

5. Диаграммы сделанные Иваном Шукшиным, по тем же методам. На картинке слева разбивка по кандидатам. Справа — та же диаграмма Собянина-Суховольского, но в более наглядном виде. Обратите внимание на то, как правом верхнем углу куча комиссий строятся в клеточку — это столько УИКов показали близкие друг к другу результаты, вероятность случайности этого стремится к нулю.

Если из моих комментариев вам сложно понять, о чем говорят эти графики, можете послушать это видео (совсем просто и понятно объясняют) и вот это (только не слушайте Савватеева — он там периодически ерунду толкает).