Позвольте ворваться в дискуссию.

Отчего же портал в ад, коллега? Всё правильно.

Есть утверждённый список специальностей и соответствующее им образование. Как-то так вышло, что врачами или инженерами шарлатаны всякие именуют себя нечасто. А политологами - сплошь и рядом. Сколько раз помню ещё по аспирантским годам разговоры в поезде: "Кто? Поли... А, энтот, кто кости раскапывает? А, про политику? А, это я тоже могу, уже много лет НТВ смотрю, Жириновского слушаю".

У нас, к сожалению, понятия "эксперт" и "экспертность" расходятся. Об этом, кстати, очень хорошо написано в книге "Смерть экспертизы" Тома Николса.

Бывает, что приглашают ради официального титула (раз доктор наук, значит, может сказать и про муниципальную реформу, и про войну в Судане, и про хуситов, и про ШОС, и про выборы Путина).
А часто бывает так, что человек просто сам себя провозглашает "политологом", причём игнорируя целый ряд вариантов - "политический аналитик / обозреватель / журналист / менеджер / технолог / активист" etc.

Не факт, что именно политолог (пожилой степенный профессор) в конкретной ситуации будет более экспертен, чем, например, студент-СММщик.

Так что вредно и наделять экспертностью просто по факту должности-звания, и походя соглашаться с тем, что всякие проходимцы себя называют политологами, являясь по факту кем попало. В этом - причина девальвации статуса эксперта (очень интересно, что Николс описывал проблемы США, когда у нас они только-только появлялись).

Другая проблема - когда человек с политологическим образованием работает на выборах, тут порой возникает конфликт интересов при попытке комментировать. 😊

В общем, чёткая идентификация - наше всё.

https://t.me/politdump/797