После публикации предыдущего поста получил несколько уточняющих вопросов.
Решил чуть подробнее объяснить точку зрения.

Важно. Ниже речь пойдёт не про realpolitik, а только про агитпроп.

Президент в РФ – альфа и омега политического процесса. На него ссылаются, к нему апеллируют, он объявляет и гарантирует любые значимые вещи. Во внешней политике – тем более.

И получается странная ситуация. Россия сыграла ключевую роль в «казахской эпопее», а Президент РФ не получил в имиджевом плане ничего. Причина – пропагандистский блок полностью провалил казахский кейс.

«Незыгарь» пишет о негативном отношении большинства населения к военной операции. Это логично: если я не понимаю, что происходит в Кз и зачем отправлять туда войска, то я буду против.

📌Не было обращения Президента к гражданам РФ (и Кз). Если официально власти РФ разделяют тезисы про 20 тыс. террористов и «руку Запада», то на выходе получается полноценная угроза России. Как Сирия, только в трёх часах езды на машине от Омска. Нам несколько лет повторяли тезис про истребление террористов на дальних подступах, почему же здесь Президенту не выступить?
Самый лёгкий враг – тот, которого нет. Почему бы не воспользоваться случаем? Даже Лукашенко выступил (про Токаева вообще молчу).

📌Не было спецмероприятий в приграничных регионах. Объявления хотя бы на полдня какого-нибудь режима, проведения учений или введения плана «Антитеррор».
В конце концов, провёл же Президент заседание Совбеза РФ по работе в приграничных регионах страны. Можно было вопреки традиции выдать по нему чуть больше, чем просто анонс.

Для сравнения. Лукашенко выжал из казахского кризиса максимум. Разве что в ООН не выступил. Под конец совсем поверил в себя и на сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ даже позволял себе такие фразы: «… почти 200 рейсов самолётов, мы перебрасывали огромную технику, благо что Россия на это согласилась». Ну, вы поняли – Лукашенко перебрасывал, а Россия согласилась.
И совсем покровительственное: «Не надо излишне, образно говоря, стесняться в этом плане, озираясь на некий Запад, Америку или ещё какие-то государства».

Резюме. Коллеги много писали о том, что федеральные власти провалили возможности, которые давал «казахский поход». Не буду повторять. Но если в realpolitik далеко не всё зависит от нас, то упускать такую пропагандистскую возможность – это 100% прокол. И даже если очередное интервью Милосердова верно и «поход» был легитимационной фикцией, то почему белорусский хвост и тут успел повилять русским медведем?