Post #35
36
🔍 Дайджест патентной аналитики. Выпуск №4
Три сюжета недели.
1️⃣ Роспатент и «ОПОРА РОССИИ» договариваются о механике
24 августа — совместное заседание с Минэкономразвития. Обсуждали не декларации, а инструменты:
▪️ единый реестр проверенных правообладателей с API-подключением маркетплейсов
▪️ кредитование под залог патентов и товарных знаков + госвыкуп прав при дефолте заёмщика
▪️ методрекомендации для МСП по генеративному ИИ: охрана только при существенном творческом вкладе человека
▪️ сервис среднерыночных ставок роялти
▪️ право Роспатента составлять протоколы об административных нарушениях.
Цифр по итогам не публиковали — это протокол намерений. Но реестр с API был бы первым в России массовым машинным интерфейсом к проверке прав, рассчитанным не на патентоведа, а на продавца.
⚠️ Настораживает госвыкуп заложенных прав: при массовом невозврате государство становится собственником портфелей, отобранных по логике плохих кредитов, а не по технологической.
2️⃣ UPC превратил срок реакции в измеряемую величину
Серия августовских решений Единого патентного суда. Главное для практики — критерий срочности: она отсчитывается от самой ранней точки, когда нарушение было разумно идентифицируемо, и разрыв больше трёх месяцев её уже не подтверждает. Заявителю по одному из дел вдобавок присудили 400 000 евро промежуточных издержек.
Отдельно суд уточнил границы своей «длинной руки»: при якорном ответчике внутри UPC решение действует на всей территории Суда, а вот распространение на Великобританию отклонено — нужна доказанная страновая связь.
Практический вывод: если ваш мониторинг конкурентов обновляется раз в квартал, вы структурно опаздываете к порогу срочности.
3️⃣ wikiHow против OpenAI: спор об обучении переехал в логи
Иск подан 21 августа в суд Южного округа Нью-Йорка. Интересен не составом нарушения, а доказательствами: истец предъявляет не рассуждения о выборке, а журналы сервера.
▪️ 1 211 регистраций охватывают 11 211 статей в деле
▪️ 185 000+ визитов с IP-адресов OpenAI за март–май 2025
▪️ 148 529 обращений краулера за май–июль 2026
Сложите с 243-ФЗ, который мы разбирали в прошлом выпуске: там защита правообладателя смещена в техническую плоскость. Здесь видно продолжение — если защита техническая, то и нарушение доказывается технически.
Вывод для всех, у кого есть значимая база: журналы обращений нужно хранить и уметь атрибутировать. Не чтобы судиться, а чтобы вообще знать, вычерпывали вас или нет.
📖 Полная версия — со спором вокруг анонимных запросов на переэкспертизу в USPTO, разбором того, почему счёт патентов перестал быть метрикой ценности, и блоком «Короткой строкой»: 👉 Читать выпуск №4 целиком
💬 Вопрос к коллегам: как часто ваш патентный мониторинг реально обновляется — уложились бы вы в трёхмесячный порог срочности?
Три сюжета недели.
1️⃣ Роспатент и «ОПОРА РОССИИ» договариваются о механике
24 августа — совместное заседание с Минэкономразвития. Обсуждали не декларации, а инструменты:
▪️ единый реестр проверенных правообладателей с API-подключением маркетплейсов
▪️ кредитование под залог патентов и товарных знаков + госвыкуп прав при дефолте заёмщика
▪️ методрекомендации для МСП по генеративному ИИ: охрана только при существенном творческом вкладе человека
▪️ сервис среднерыночных ставок роялти
▪️ право Роспатента составлять протоколы об административных нарушениях.
Цифр по итогам не публиковали — это протокол намерений. Но реестр с API был бы первым в России массовым машинным интерфейсом к проверке прав, рассчитанным не на патентоведа, а на продавца.
⚠️ Настораживает госвыкуп заложенных прав: при массовом невозврате государство становится собственником портфелей, отобранных по логике плохих кредитов, а не по технологической.
2️⃣ UPC превратил срок реакции в измеряемую величину
Серия августовских решений Единого патентного суда. Главное для практики — критерий срочности: она отсчитывается от самой ранней точки, когда нарушение было разумно идентифицируемо, и разрыв больше трёх месяцев её уже не подтверждает. Заявителю по одному из дел вдобавок присудили 400 000 евро промежуточных издержек.
Отдельно суд уточнил границы своей «длинной руки»: при якорном ответчике внутри UPC решение действует на всей территории Суда, а вот распространение на Великобританию отклонено — нужна доказанная страновая связь.
Практический вывод: если ваш мониторинг конкурентов обновляется раз в квартал, вы структурно опаздываете к порогу срочности.
3️⃣ wikiHow против OpenAI: спор об обучении переехал в логи
Иск подан 21 августа в суд Южного округа Нью-Йорка. Интересен не составом нарушения, а доказательствами: истец предъявляет не рассуждения о выборке, а журналы сервера.
▪️ 1 211 регистраций охватывают 11 211 статей в деле
▪️ 185 000+ визитов с IP-адресов OpenAI за март–май 2025
▪️ 148 529 обращений краулера за май–июль 2026
Сложите с 243-ФЗ, который мы разбирали в прошлом выпуске: там защита правообладателя смещена в техническую плоскость. Здесь видно продолжение — если защита техническая, то и нарушение доказывается технически.
Вывод для всех, у кого есть значимая база: журналы обращений нужно хранить и уметь атрибутировать. Не чтобы судиться, а чтобы вообще знать, вычерпывали вас или нет.
📖 Полная версия — со спором вокруг анонимных запросов на переэкспертизу в USPTO, разбором того, почему счёт патентов перестал быть метрикой ценности, и блоком «Короткой строкой»: 👉 Читать выпуск №4 целиком
💬 Вопрос к коллегам: как часто ваш патентный мониторинг реально обновляется — уложились бы вы в трёхмесячный порог срочности?
- 🍾 1
