Вчера Верховный суд снял «Яблоко». Но гораздо интереснее другое - какой прецедент создается.

Представьте простую схему.

Гражданин России:

🔵получил деньги от продажи акций американской компании (или, например, нидерландского «Яндекса»);
🔵перевел их на российский банковский счет;
🔵затем пожертвовал партии 10 000 рублей.

Формально деньги пришли от российского гражданина. Но если применять максимально широкий подход, можно сказать: источник этих денег когда-то был иностранным.

И получается цепочка:

иностранный источник ➡️ деньги гражданину ➡️ смешение с другими деньгами ➡️ пожертвование партии ➡️ «иностранное финансирование».

Вот здесь и возникает главный вопрос: где будет проходить граница между непосредственным иностранным финансированием партии и обычными деньгами российского гражданина?

Потому что невозможно установить финансовую «родословную» каждого рубля, который человек пожертвовал партии или кандидату.

Он мог когда-то продать иностранные акции, получить зарплату от компании с иностранным акционером, получить деньги от российского бизнеса, который ранее привлекал иностранный кредит, или просто продать автомобиль человеку, который когда-то получил деньги из-за рубежа.

Деньги в экономике не имеют паспорта.

Если такой подход станет практикой, то потенциально можно снять с выборов практически любого кандидата или любую партию.

Не нужен неудобный кандидат?

Найдите человека, который когда-то получил деньги от продажи иностранных активов. Пусть он перечислит кандидату 500 или 10 000 рублей.

И вуаля - появляется основание говорить об иностранном финансировании.

Именно поэтому меня сейчас волнует даже не судьба «Яблока». Меня волнует прецедент.

Потому что сегодня этот механизм применили к одним. А завтра его могут применить к любым.

Подождем решение апелляции…

🚀 ПЛЯКИН