Я-то согласна, но вот недавно послушала логику, скажем так, второй стороны.

Я тут покритиковала мотивации персонажей одного крупного произведения. Произведение зарубежное, авторы успешные, им от моей критики ни горячо, ни холодно, никто не бросит творчество и не уйдёт плакать в подушку, так что с моральной точки зрения, я считаю, я чиста.

Так вот, пишу я, что конфликт двух главных героинь непонятный. Из-за чего, почему, чего вообще хочет одна из них. А мне в ответ другие комментаторы предъявляют, что я придираюсь, минусы из пальца высасываю и вообще, какая-такая мне нужна дополнительная мотивация, если эти две героини: девочка-подросток и её мать? Девочки-подростки всегда конфликтуют с матерями. Точка. Этого достаточно.

Но ведь нет же! Если поговорить с девочкой-подростком о причинах конфликта, она вполне выдаст стройное обоснование, почему ей совершенно невыносимо жить так, как диктует мама, что именно не понимают родители и по какому списку причин так важно сделать так, как хочет именно она. С высоты прожитых лет эти аргументы могут выглядеть глупо и нелепо, но тем не менее, они будут.

Более того, подростки могу и не устраивать подростковый бунт и не находиться в конфликте с родителями. Так бывает. И если нужен именно такой бунтующий подросток, нужно описать и его характер, и ситуацию в семье так, чтобы это не выглядело искусственно. А если у нас любящая принимающая семья и подросток-флегматик, который весь день сидит в уголке и своим хобби занимается, то внезапная вспышка с "я не буду как вы" и "вы меня не понимаете" выглядит как минимум странно. И из этого даже можно целый сюжет развить. Если захотеть.

Но штука как раз в том, что не то чтобы никто не хочет, а довольно большой части аудитории это и не надо. Зачем пыжиться и придумывать мотивации, если можно просто закидывать типажи. Вот бунтующий подросток. Вот уставший коп. Вот крутой парень. Вот королева школы. Вот циничный шутник-трикстер. Всех их вместе соберём, и они все, как заводные, будут действовать по своим формулам. И никакая дополнительная мотивация не нужна. Пиппл схавает.

Я с подобными откликами на произведения сталкиваюсь довольно регулярно. То ли реально глубина не нужна, то ли это такой способ защитить любимый фэндом, ведь, как известно, если ты хоть что-то критикуешь, значит, ты ненавидишь произведение и нужно тебя шапками закидать. В любом случае это демотивирует. А уж насколько это демотивирует больших авторов, особенно не писателей даже, а сценаристов, у которых сроки, оценки целевой аудитории и комментарии продюсеров, даже подумать страшно.