Аналитики и наше время продолжают удивляться и сокрушаться, что государство от диалога с обществом перешло в состояния императивного монолога.

Тут много онтологических вопросов. Например, директивный стиль коммуникации — это однозначно плохо? С т.з. гражданского общества в вакууме, бесспорно, плохо, тут и рассуждать не о чем. С т.з. власти и «Системы», бесспорно, хорошо. Для Системы принципиально важно, чтобы ее установки исполнялись в кратчайшие сроки и без искажений. Для человека и гражданина … вот тут все сложно.
Многое зависит от степени зрелости общества. Свободный осознанный выбор — это однозначно хорошо лишь на страницах учебников истории, методичек по оранжевым революциям и в постах политэмиграции (которая, кстати, сама так и не научилась делать свободный выбор).
Не хотелось бы обобщать, персонально мы все на разном уровне общественно-политического развития. Но давайте правде в глаза смотреть — российское общество, в массе своей, не созрело до того, чтобы делать осознанный свободный выбор. Нет у нас релевантного исторического опыта. Как социально-политические животные мы еще в допубертатном возрасте. Страшно оторваться от груди кормящей.
Люди в 1990-е попытались было, но то ли слишком резко оторвались, то ли вовсе не надо было. И вот результат — стойкая аллергия на самостоятельность на большом этапе большого пути.
И да, любят у нас оправдывать политическую пассивность граждан страхом. Дескать, люди хотят, но боятся — выйдешь на улицу не вовремя, тут же обретешь нежелательные статусы и уголовное преследование. Это, в общем, верно. Но для абсолютного большинства это лишь удобное обоснование собственной пассивности.
На самом деле, люди боятся не коллективного силовика, а брать на себя ответственность. Потому что свобода — это не право выбора, а ответственность выбора. Общество нести ее пока не готово.
Так что императивный монолог, конечно, инициировала власть. Но общество за этот формат радостно ухватилось — подсознательно, уж точно. Бурчит для виду, что ему это не нравится. Как мягкий уютный домашний кот, который из окна теплой квартиры смотрит взглядом боевого хищника, но на улицу не идет.
У власти в этой парадигме, собственно, одна задача. Чтобы у домашнего кота жизнь была сытой и уютной. Иначе весь проект мигом улетит в тартарары.