hear me out, он может пригодиться для того, чтобы показать, что реплика сказана нараспев или говорящий просто растянул звук.
вы можете справедливо указать, что для этого есть обычный дефис, но! дефисом так же обознают заикание и спотыкания в речи. по этой причине я считаю оправданным использовать тильду.
— С-сию минуту, с-сэр!
эту фразу сказал заика, или просто растянули звуки так?
конечно, можно уточнить после реплики:
— С-сию минуту, с-сэр! — заикаясь сказал дворецкий. // протянул по-змеиному дворецкий.
но иногда уточнения ставить не выходит. возможно из-за тавтологии, возможно из-за того, что там должен быть уже другой текст, а это уточнение ни к селу ни к городу в композиции, и вообще оно ритм повествования портит.
разделение функиций дефиса и тильды облегчило бы эту задачу:
— С~сию минуту, с~сэр!
— С-сию минуту, с-сэр!
выглядит очень необычно, аж до дискомфорта, могу понять. но почему не использовать-то? в переписке тильда уже используется (что, впрочем, считается кринжем в широких кругах), многим должно быть понятно, что тильда обознает плавное растяжение звуков.
p.s. если говорить про тильду в качестве завершающего знака препинания...
я не отрицаю этот вариант, потому что те же ? ! ?! ... используются в том числе для передачи эмоции, того, как сказана реплика. к тильде же привязался игривый тон. не знаю, как это вышло, но факт есть факт. лично у меня нет желания использовать тильду в таком формате, я не до такой степени революционер, но я не отрицаю эту опцию. во всем главное одно: мера. если везде пихать эмотивные знаки, то это будет неуместно.
неанон @gulya_grif
| #тейкПКФ