9 сред выполнения PHP: тест производительности

Условия испытаний:

Каждый runtime работает в 1 или 2 контейнерах Docker.
Каждый контейнер имеет 1 ЦП и 1 ГБ ОЗУ.
Инструмент нагрузочного тестирования находится в той же сети Docker.

Тестируемое приложение:

Symfony 7 с 1 контроллером и 1 представлением, без базы данных или других внешних сервисов.
Symfony разрабатывался с учетом возможности использования различных рантаймов, таких как Swoole, AMPHP и ReactPHP, хотя последние два были исключены из конкурса.

Инструмент нагрузочного тестирования:

Используется K6 для выполнения тестов нагрузки.
Тесты запускались 3 раза для каждого runtime с 10, 100 и 1000 одновременными подключениями в течение 30 секунд.

Настройки PHP и Symfony:

Используется php.ini-production (поставляется с официальными контейнерами Docker).
Включен Opcache и JIT.
Настроен предварительный загрузчик.
Symfony работает в режиме production.
Кэш Symfony прогрет во время сборки контейнера.

Результаты испытаний:

🟠Apache + mod_php и Apache + PHP-FPM показали практически одинаковые результаты.
🟠Nginx + PHP-FPM очень близок к Apache + mod_php и Apache + PHP-FPM при низкой нагрузке (10 и 100 одновременных подключений).
🟠Nginx + PHP-FPM смог обслужить около вдвое больше запросов, чем стеки, основанные на Apache, при нагрузке 1000 одновременных подключений.
🟠Nginx Unit был примерно в 3 раза быстрее, чем традиционный и наиболее популярный Nginx + PHP-FPM.
🟠Не было большой разницы между Roadrunner и Nginx + Roadrunner.
🟠Roadrunner на основе стеков работал в более чем в 2 раза быстрее, чем Nginx + PHP-FPM.
🟠FrankenPHP (не в режиме worker) был довольно близок к Nginx + PHP-FPM с точки зрения производительности.
🟠В режиме worker FrankenPHP был более чем в 10 раз быстрее, чем Nginx + PHP-FPM.
🟠Swoole практически так же быстр, как и FrankenPHP в режиме worker.

Полную версию можно увидеть здесь. Заходить с VPN