Роман Пронский в своём блоге предлагает реализовать стираемые дженерики путём расширения синтаксиса атрибутов.
Ход мысли такой. Сейчас мы описываем общие типы для Psalm и PHPStan в phpdoc-ах, то есть, по сути, и используем стираемые дженерики, только с не особо стандартизованным синтаксисом и в комментариях
https://pronskiy.com/blog/generics-via-attributes-in-php/
Я считаю, что это интересный альтернативный взгляд на дженерики в PHP, но с ним связано несколько проблем:
1. Нарушение принципа единой отвественности для атрибутов. Мы либо получим неоднозначность в определении понятия "атрибут", либо просто дженерики с похожим синтаксисом.
2. Инстанциированные атрибуты можно получить только через рефлексию. Рефлексия — это рантайм и автолоадинг. Статанализ же в идеале вообще не должен запускать анализируемый код. Именно поэтому появились такие проекты, как PHP Parser и Better Reflection. Если же обновлённые атрибуты будут использоваться только как синтаксис, то нет смысла их называть атрибутами.
3. Приведенную в статье декларацию атрибута-дженерика над выражением вообще не получится отрефлексировать, поскольку для выражений по определению невозможна рефлексия. Из-за этого синтаксис дженериков может быть реализован только на уровне языка.
Получается, что замаскированные под атрибуты дженерики технически не смогут ими быть. Ну а в таком случае проще реализовать стираемые дженерики с привычным синтаксисом
array<string, object>. Если же по каким-то техническим причинам необходимо оборачивать декларации в #[], то пусть это просто будут дженерики с таким синтаксисом.Что касается самой концепции стираемых дженериков, я её однозначно поддерживаю. Да, такой подход требует наличия внешнего анализатора, но взамен даёт стандартизированный синтаксис, нативный парсинг кода с дженериками и популяризацию обобщённого программирования среди PHP-разработчиков.
Я очень рад, что Рома в очередной раз подогрел дискуссию вокруг дженериков. Любой подобный движ полезен для сообщества и приближает нас к результату.
