Друзья, в продолжение предыдущего поста 👆👆👆👆
Наши преподаватели внимательно посмотрели обоснование решений в демоверсии, про которую мы рассказывали выше, и нашли несколько неточностей в обосновании задачи 26, которая посвящена статике.
Казалось бы, тема 7го класса, но даже у ФИПИ бывают шероховатости.
В обосновании очень спорно выглядят пункты 3, 4. В частности, в п. 3 написано:
Сумма приложенных к абсолютно твёрдому телу внешних сил равна нулю, так как тело не совершает поступательного движения.
Это не совсем корректное обоснование. Отсутствие поступательного движения само по себе ещё не означает, что сумма сил равна нулю. Тело может, например, вращаться или в начальный момент времени находиться в состоянии покоя, а в следующий момент времени уже двигаться. Корректнее было бы написать:
Тело в равновесии, следовательно, сумма сил равна нулю
В п.4 также есть проблемы. В демоверсии написано:
Сумма моментов ... равна нулю, так как тело не совершает вращательного движения.
Опять же, то, что тело не вращается, ещё ничего не обосновывает. Лучше было сказать так:
Поскольку рычаг находится в равновесии, выполняется условие равновесия относительно точки опоры: сумма моментов действующих на него сил равна нулю.
Кроме того, невесомость рычага сама по себе существенно усиливает эти условия. Например, для идеального безмассового рычага ненулевая результирующая сила привела бы к бесконечному ускорению стержня.
Также есть проблемы с п. 6, в котором говорится:
Нити невесомы, поэтому натяжение нити всюду одинаково.
Это тоже не совсем верно, но
Как видите, обоснование решения — это история непростая даже для ФИПИ, хотя в уровне их компетентности нам сомневаться не приходится.
А если вы хотите готовиться к ЕГЭ с учителями, которые могут найти неточности даже у экспертов ЕГЭ, то регистрируйтесь. Стартуем уже через две недели!
Регистрация на годовую программу доступна здесь.
👉 Чем ЕГЭ отличается от олимпиад
👉 Миф о том, что все места заняли олимпиадники
👉 Как устроена годовая программа
Искренне ваше,
ОФ