На прошлой неделе смотрела трансляцию с конференции «Фармпроекции». Особенно меня интересовала сессия про карьеру, конечно. В основном, речь шла про кадры в аптеках и трудности перевода регуляторных требований. Ожидаемо речь зашла о высшем фармацевтическом образовании. Пишу ниже основные пункты и свои открытые вопросы.

Среди сложностей для кадров эксперты называли аккредитацию, требование о послевузовском образовании и при этом некоторую путаницу в регуляторных требованиях. Например, фармтехнологам с 2017 года нужно проходить ординатуру. Но если читать положении о лицензировании фармацевтической деятельности, то работу технолога может выполнять любая другая фармспециальность. Если читать профстандарты, то разница между специальностями тоже не очень понятна. И вообще как будто четких профессиональных характеристик для технологов нигде не установлены. А зачем тогда ординатура? К слову, «фармацевт» и «провизор» по профстандарту тоже не то чтобы сильно различаются. А почему бы тогда не поработать над высшим фармацевтическим образованием и не сделать его с фокусом на фармацевтическую отрасль, в целом? Мне кажется, образование-то хорошее и достаточно широкое, но в аптеке функционал сужен до предела, да и аптеки уже не те. И тут, конечно, возникает вопрос о том, чему нас учат в вузе. Программа высшего образования не подразумевает, что ты заканчиваешь вуз и идешь, например, сразу работать на производство (промышленная технология — обнять и плакать) или в исследовательское направление (знаний и компетенций не хватает). Это, кстати, два основных направления, которое по итогам опроса одного из экспертов, самые желанные для выпускников. Конечно, можно всему научиться на работе, но как-то хочется, чтобы за 5 лет в университете дали хотя бы базовые понимание процессов из жизненного цикла лекарственного препарата. Накладываем это на базовые знания по медицине, биологии, химии и экономике — и вуаля, получится человек, который может говорить на одном языке с разными специалистами, и может сразу идти работать в фарму. Знаю, что такие дискуссии ведутся, некоторые университеты сотрудничают с индустрией и кто-то из студентов действительно учится в парадигме практико-ориентированного подхода. Но хочется, чтобы это было нормой для всех, иначе не очень понятно, как развивать отрасль.

Кстати, как-то обсуждали эту тему с Александром Васильевичем Ворониным, директором Института фармации Самарского ГМУ, в нашем подкасте. Можно послушать вот тут.

Пишите в комментариях, какие бы дисциплины вы бы добавили в образовательную программу фармфакультета (да и любого естественнонаучного), чтобы она была ближе к нуждам реальной жизни?