Проведем мысленный эксперимент:

Представьте себе, что мы нашли волшебное средство, способное продлевать жизнь женщинам до 150 лет.

Но на мужчинах оно не работает. Ну вот не работает, и все.

Да, и на женщинах оно работает не на всех. А только на тех, у которых нет явных мутаций, предрасполагающих к развитию рака.

То есть точно нет мутаций BRCA1, BRCA2, CHEK2, ATM, PALB2, APC, ну и так далее со всеми остановками. И в сумме эта группа женщин составляет примерно 15% от всего числа женщин.

Выходит, наше средство не работает для мужчин и примерно для 15% женщин.

То есть 57,5% популяции этим средством воспользоваться не смогут.

Детекцию, кто сможет воспользоваться волшебным средством, мы можем провести прямо в момент рождения. Это легко - сначала мы определим пол, а потом сделаем сиквенс всех тех генов, которые сильно подрасполагают к опухолям.

Вопрос: этично ли будет запустить это средство продления жизни в оборот, если более 50% человечества не сможет им воспользоваться.

Не говоря уж о том, что повсеместное применение средства приведет к серьезным демографическим сдвигам и общим изменениям культуры, с возможным установлением матриархата.

Невозможно при этом будет удержаться и от сознательной репродуктивный селекции мужчин для того, чтобы предотвратить возможности рождения "короткоживущих" девочек у "долгоживущих" матерей.

Как тебе такое, Илон Маск, на подумать ?