Принятие решений: как 6 стран принимали решения в условии пандемии?

На этот вопрос решили ответить 16 исследователей. Они провели ряд интервью с 63 чиновниками, другими функционерами и академическими экспертами, которые относились к принятию решений во время пандемии COVID-19 в 6 странах:
- Нигерия
- Сингапур
- ЮАР
- Великобритания
- Бангладеш
- Иордания
В результате получилось интересное исследование, в котором раскрывается тема принятия решений в условии огромной определенности.

По одному небольшому вбросу о модели организации для каждой страны.

Руководство и организации здравоохранения Бангладеша больше остальных соответствовало генеральной линии ВОЗ и ориентировалось на неё. Даже согласовывали решения с генеральным директором ВОЗ. Пользовались поддержкой Фонда Гейтсов и Wellcome Trust.

Южная Африка в принятии решений о вакцинации и ношении масок ориентировалась на данные, которые поступают примерно отовсюду с фокусом на США и Европу, но собрали свой Министерский консультативный комитет (MAC). Отмечали ограниченность медицинских информационных систем и затруднения со сбора информации с полей. К работе привлекались вирусологи, биоинформатики, специалисты общественного здравоохранения и эпидемиологи

Сингапур вообще не ориентировался на Запад, а отслеживал данные из Израиля, Чили и Китая. Впрочем, отмечалось, что данные из Китая очень скудны. Для принятия решений эксперты использовали литературный поиск. Отдельно отмечается, что были отлажены логистические цепочки для обеспечения сотрудников здравоохранения СИЗами. Вспоминаем аббревиатуру.

Иордания ориентировалась на мировые данные, преимущественно на Великобританию и Европу. Экспертам дали доступ к ведущим журналам: Science, Nature и NEJM. До того тоже по sci-hub'ам бегали. Активно использовалась онлайн-платформа для сбора информации. И главное — эксперты Иорданского национального комитета по эпидемиям инициировали практически все решения, принятые правительством.

Нигерия ориентировалась на локальные данные, принимала решения о ношении масок на основе рекомендаций ВОЗ и CDC США, а также активно наблюдали за Великобританией. Собирали данные с помощью местной системы надзора, управления реагированием на вспышки заболеваний — при этом активно привлекали своих экспертов, работавших против Эболы, ВИЧ и других инфекций.

Все участники опросов отмечали, что чрезвычайное законодательство создано для ЧС военного характера, а не эпидемиологического, и что юридические вопросы требовали доработок.

Мне кажется, или пока в этом тексте не хватает одной страны, на которую все смотрели и ориентировались?

Великобритания умудрилась сильно выделиться из общего перечня. В Великобритании также организовали панель мониторинга COVID-19, был организован сбор данных, собрался международный консорциум по тяжелым ОРЗ. Однако
👉🏼 Опрошенные лица отмечали непрозрачность принимаемых решений всех экспертных групп.
👉🏼 Решения принимались с учетом промышленных и торговых отношений и основывались на данных национального моделирования и перспективах, описываемых учёными-бихейвористами.
👉🏼 Политические решения принимались с оглядкой на The International Best Practice Advisory Group, состоящей из заслуженных врачей, бизнес-консультантов и аналитиков разного толка.
👉🏼 Правительство наблюдало за решениями о блокировках в Италии, Швеции и других странах. Однако сообщалось, что решения Великобритании в основном были результатом оценок данных моделирования.
👉🏼 Профессионалы из различных транснациональных организаций, таких как ВОЗ, консультировались для управления пандемией.

Всё описанное показывает, что принятие решений в условиях шоковой ситуации, мягко говоря, несовершенно, а Великобритания всё ещё империя в медицинском смысле, которая стоит над США, ВОЗ и остальными.

И только Сингапур показал независимость от авторитетов и показал, что можно следить ещё и за чилийцами.