Высокий суд Англии рассматривает иск о хищении женой у мужа 2 323 биткоинов (~$172 млн)

Фабула как сценарий для Netflix, только бюджет повыше. Муж хранил биткоины на аппаратном кошельке Trezor. Жена (с которой он в процессе развода) установила в доме камеру видеонаблюдения и записала момент ввода seed-фразы. 2 августа 2023 года все 2 323 BTC были выведены и распределены по 71 адресу. С декабря 2023 года средства не двигались. На момент кражи это было около $4,3 млн. Биткоин вырос — и семейная ссора превратилась в дело на $172 млн.

О заговоре истца предупредила собственная дочь. Он установил скрытые микрофоны и записал, как жена с сестрой обсуждают кражу и способы обналичивания без привлечения внимания банков. При обыске у ответчицы полиция нашла 10 холодных кошельков и 5 seed-фраз. Полиция, впрочем, дело закрыла — «нет новых доказательств». Пришлось идти в гражданский суд.

Теперь юридическая часть — она интереснее сюжета. Судья Коттер отклонил иск на основании tort of conversion (деликт о незаконном присвоении чужого имущества). Логика: conversion защищает право владения материальным имуществом. Биткоин — не вещь, которую можно подержать в руках. Property (Digital Assets etc) Act 2025 признал цифровые активы «третьей категорией» имущества в английском праве, но possessory rights (права владения в вещно-правовом смысле) для них не создал.

Ситуация элегантно абсурдна: парламент в 2025 году торжественно признал, что крипта — это имущество. Но если кто-то это имущество украл, классический деликтный иск всё равно не работает. Закон дал право, но забыл дать средство защиты.

Дело, впрочем, не закрыто — оно продолжается по другим основаниям: unjust enrichment (неосновательное обогащение), breach of confidence (нарушение конфиденциальности), constructive trust (конструктивный траст — принудительное признание доверительной собственности). Судья прямо заявил, что у истца «очень высокая вероятность успеха».

Английское право до сих пор не закрыло пробел в деликтной защите цифровых активов. Адвокаты истца ссылались на практику Канады, Новой Зеландии и ряда штатов США, где суды допускают гражданские иски по кражам крипты — английский суд принял к сведению, но не последовал.

Очередное напоминание, что seed-фраза — это не пароль, который можно сменить. Холодный кошелёк защищает от хакеров, а не от жён.

Тимофей уже рассказывал как защитить свою крипту при разводе, может пора и перечитать.

Дело Ping Fai Yuen v Fun Yung Li [2026] EWHC 532 (KB).

@petkevitch​​​​​​​​​​​​​​​​