копипаста из другого кф, всё писала лучшая я
А) хочу ещё раз обосрать ебливую википедию
Уже на основе обдрыщенских источников можно делать вывод что статья ебаная хуйня, потому что использование википедии в аргумент сразу говорит об отсутствии здравого смысла у оппонента. Извиняюсь за оскорбительный понос но по другому в сторону этой клоунады просто невозможно выражаться
В чём проблема использования википедии как источника? Всё просто. Википедия это третичный пересказной нестабильный и максимально зависящий от редактора источник, часто там не указываются источники/указывают фейк и тп., в общем несут хуйню и даже не раскаиваются за такие ужасные грехи. Короче, неавторитетный типок, не доверяйте этой шалаве, сосёт всем.
Всем кто из пункта выше не понял что я несу:
Википедия не является авторитетным источником и об этом сама же и заявляет. Это общедоступная энциклопедия, которая создаётся самими людьми для других людей, и ничего кроме желания модераторов нести честную информацию не защищает ее от пропаганды. Ты можешь создавать артикли не ссылаясь на информацию или говоря откуда ты ее вообще взял, либо использовать для этого фейк артикли. Пока администрация то не заметит, твоя статья будет висеть без каких-либо вкладок.
Гореть у меня перестало википедия любовь на веки, перейдем к следующим ошибкам
Б) абсолютно вся статья – аппеляция к сочувствию и смешивание социума с наукой.
— По причине развития изучения трансгендерности стало больше познаваться причина возникновения, что привело к новому формированию термина - "гендерная дисфория". Персоны страдают из-за неё и чаще всего сопровождается именно внешней, которая включает в себя : гениталии, хромосомы, внешность и различные "половые" (валиднее будет сказать репродуктивные) системы.
— Тем более в медицине часто наблюдается именно приписанный гендер, из-за чего страдают не только трансгендеры, но и интерсекс-персоны, которые не входят в принятое обществом понятие гендера.
Эмоции не является критерием истинности высказывания, и субъективный дистресс не является ошибкой модели. Наука не обязана учитывать ваши переживания и страдания, но даже если и учитывает, то нихуяшеньки не обязана лечить их обычным переименовыванием понятий. Подмена терминов ну вот никак не будет нормальной терапией.
Гендерная дисфория и трансфобия это социальные проблемы, но ты просто переводишь это в НАУКУ БЛЯТЬ. Тоесть интерсубъективное ты смешиваешь с объективным. Субъективное с объективным.
Это само по себе уже является огромной логической ошибкой.
Скажу прямо –науке и медицине похуй на гендер до тех пор пока он не влияет на тело под гормонами, операциями и тд и тп. И ей должно быть похуй, потому что наука не обязана подстраиваться под общество. По итогу Бриттани вместо того чтобы говорить о более важных проблемах социального термина с социумом, тоесть о борьбе со стигмой, неприятием общества, просто переводит это всё в терминологическую ошибку науки, предлагая решение не на уровне практики и этики, а на уровне понятийного аппарата биологии.
В итоге происходит путаница между полом и гендером.
Пол – это как бы сводка биологических факторов, а точнее, я бы сказала, даже зонтичный термин. Не в плане мужчина-женщина-интерсекс, а в плане того, что сейчас наскок я помню делят всё на гонадный пол, хромосомный пол, и так далее тому подобное, вы поняли о чём я.
Гендер – исключительно-социальный термин и самоощущение. Это самоощущение НАПРЯМУЮ зависит от восприятия пола, это не стопроцентно врождённый фактор, как многие ошибочно считают.
В) интерсекс не связан блять с бинарным понятием пола, что за бред. Интерсекс как мутация наоборот отделена от бинарных рамок и ломает их, а не является ещё одной очередной бинарной вариацией