#не_только_штрафы #моральный_вред #на_что_жалуетесь
6 октября
6 октября 2026 г
Пропасть не дадут. 10 декабря 2024 г. некто Т. ушел из дома и не вернулся. На следующий день его сестра Ч. обратилась в полицию с заявлением о пропаже человека. Межмуниципальный отдел полиции распространил "ориентировку" на пропавшего. Через какое-то время Т. нашелся и обратился в прокуратуру с жалобой на нарушение ФЗ "О персональных данных". Прокуратура жалобу рассмотрела и отказала в возбуждении дела об АП по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ (интересно, почему ч. 2, а не ч. 1). Тогда Т. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу полиции с требованием: 1) дать опровержение в СМИ ложных сведений об его исчезновении; 2) выплатить компенсацию морального вреда в сумме 20.000 руб. Суд истцу отказал.
Представляет интерес не столько сам факт отказа, сколько аргументация суда. Районный суд рассмотрел иск не в контексте распространения ПД, а - довольно неожиданно - в контексте распространения информации, порочащей честь и достоинство гражданина, и разумеется, пришел к выводу, что "ориентировка" не содержала порочащих сведений, соответственно, компенсировать моральный вред оснований нет.
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 06.10.2025 № 2-1517/2025

Мертвые души. Г. работает вахтовым методом, заключает трудовые договоры на время работы и расторгает по окончании вахты. В какой-то момент при попытке заключить очередной договор Г. с изумлением обнаружил, что уже работает грузчиком в ООО "Альт". При этом никакой работы не выполняет (ну и ладно) и зарплату не получает (а это уже обидно). Г. попытался с помощью трудинспекции и прокуратуры избавиться от нежданного работодателя и соответствующей записи в электронной трудовой книжке, но безуспешно. Г решил, что его персональные данные "утекли" и в результате ООО "Альт" виртуально приняло его на работу "либо в качестве учета "мертвых душ" и получения заработной платы за него, либо в целях предоставления в кредитную организацию недостоверных сведений о количестве трудоустроенных лиц" - и обратился в суд. Г. просил: 1) признать отсутствие факта трудовых отношений между ним и ООО "Альт"; 2) признать недействительной соответствующую запись в электронной трудовой книжке. Требования истца были удовлетворены. Интересно, что ОСФР по Свердловской области по непонятным мне основаниям возражало против удовлетворения требований Г., тем не менее суд счел, что 5000 руб. взносов во внебюджетные фонды, которые ООО "Альт" уплачивало за виртуального грузчика, не являются достаточным доказательством наличия трудовых отношений.
Решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 06.10.2025 № 2-1965/2025