Как я пишу vomit draft

Обещала рассказать, как пишу самый первый, даже нулевой драфт сценария, который в американской индустрии часто называют «vomit draft».

Чудесные подписчики развлекли, перевели это как драфт, от которого уже тошнит. Это - супер и очень точно, но не для этой стадии написания 😁 Для меня vomit draft - это раз наоборот. Это тот, который накидываешь абсолютно «под вдохновением», то есть там могут быть нелогичности, неточности, несоответствия, и он точно перепишется на 90 процентов. Но это то, без чего ничего бы не было, не началось и не вызрело.

Есть разные подходы к написанию сценариев, которые варьируются от студии к студии и от автора к автору. Самое распространенный и классический вариант, это - собирать сценарий как дом. От эскиза до здания, где эскиз - это синопсис проекта, а здание - готовый сценарий в диалогах. Между ними существуют важные промежуточные стадии, перечислю все: заявка (набросок идеи), синопсис (внятные начало-середина-конец истории), тритмент (расширенный синопсис - начало, середина, конец со значимыми подробностями), поэпизодник (все сцены друг за другом - без диалогов), сценарий в диалогах.

И вот я впервые пишу полный метр, опустив стадию поэпизодника. Не потому, что я не верю в поэпизодники. Верю! А когда я была частью авторской комнаты, без этой стадии вообще нельзя было написать серию - это важный документ, который требует обязательного согласования с продюсерами, и часто именно на этом этапе возникают споры-решения по перекройке сюжета.

На самом деле чем ближе подбираешься к материалу, тем всегда больше переделок. И начинающих авторов это часто бесит: «Они же сами согласовали синопсис! А теперь ВСЁ переписывать!» В то время как продолжающие авторы, уже вкусившие прелесть капитальных переделок: когда материал с каждым новым драфтом становится круче и глубже, герои усложняются, а авторское высказывание уточняется, просто страдают молча 😁

Но вернемся к нулевому драфту.
В данным момент я прохожу сценарный курс, где цель - написать проект, который максимально отражает авторский голос. Мы пишем истории, которые можем написать только мы. А потому сценарий должен заявлять именно автора: кто он, в какой жанр умеет, какие эмоции может вызывать, каких героев глубоко чувствовать и создавать, какие отношения правдоподобно и многогранно развивать. А потому в проекте, который я пишу сама и по своей идее, я как раз опустила стадию поэпизодника и из подробного (!) тритмента ушла в сценарий.

Думаю, что этот эксперимент НЕ стоит проделывать с проектом, который пишется под заказ - помимо того, что определенные сценарные документы: необходимая часть «отчетного» процесса между сценаристом и продюсером, материалы на каждой стадии реально помогают прояснить замысел, не зря же умные люди это придумали. Но тут мне захотелось поступить именно таким образом, потому что:

а) это проект по моей задумке - я очень гибка в перемысливании/ переписывании

б) дан короткий срок на написание

в) я хочу закончить сценарий в диалогах от начала до конца со всеми неточностями, чтобы знать, что так я тоже могу и умею

г) мне интересно чувствовать своих героев в процессе и менять что-то, все больше знакомясь с ними

Что классно: много инсайтов. Есть каркас в виде подробного тритмента, согласованного с кураторами, но многое в истории уточняется сейчас по мере написания. И буквально случаются моменты, когда иду за героем и обнаруживаю, что за боль в нем/ней говорит и как это можно использовать, чтобы углубить конфликт. Возможно, это позволяет и мой жанр: мелодрама. В центре истории - хрупкость семейных взаимоотношений, и поэтому много открытий приходит именно во время написания, когда герои «ожили» и «заговорили».

Что не классно: часто переписываю одни и же сцены, переставляю целые фрагменты местами туда-обратно потому, что любое изменение влечет за собой кучу переделок как небольших событийных, так и гигантских смысловых. Это метод не для тех, кто хотел бы сэкономить время.

Сейчас я на третьем акте, уже осознаю некоторые слабые места материала, но как будто общая структура, герои и конфликт на месте.