Ох, сравнение в одной статье QinQ, MPLS и SDH c DWDM. Всё это, конечно, для передачи Ethernet как сервиса, но чтобы так в лоб сравнивать. Интересно, что автор называет QinQ проще чем MPLS, но в то же время противоречит сам себе и говорит, что обычно опыта работы с L2 не хватает поэтому большинство выбирает MPLS.
Масштабно QinQ мне встречался 15 лет назад и это была только провайдерская сеть, где для сегментации обычной нумерации виланов не хватило и пришлось добавлять второй тег. Но позже, несколько раз приходилось использовать двойное тегирование в том смысле в котором написано в статье, чтобы перенести клиентские виланы сквозь собственную сеть, не нарушив инкапсуляцию. В таком микро виде, с минимум подготовительной работы, QinQ действительно проще. Но L2 сети остаются L2 сетями со своими заморочками, а при том количестве материалов описывающих MPLS в различных видах, он не кажется сильно сложнее или дороже в эксплуатации.