Суть спора в том, что Джо Маллон, которая когда-то основала популярный парфюмерный бренд, нарушила авторские права Estée Lauder тем, что использовала своё имя для коллаборации с Zara. Действительно, легко запутаться, о какой Джо Маллон идёт речь — о бренде или о женщине, которая когда-то его основала.
Когда Джо продавала свой бренд, она, вроде как, согласилась, что не будет использовать своё имя для маркетинга других парфюмерных продуктов, чтобы таким образом не конкурировать с брендом, которым она больше не владела. Думаю, к моменту продажи она могла уже от своего бренда подустать — много лет создавать парфюмы в одном стиле, лёгком и комплементарном, которым известны ароматы Jo Malone London, могло быть утомительно, а условия сделки, скорее всего, были хорошие.
Но усталость проходит, и в 2006 году она создала новый бренд Jo Loves, который, правда, совсем не настолько известный, как Jo Malone London, а недавно вот стала автором парфюма, который Zara выпустили как коллаборацию с Jo Loves с указанием её авторства.
Думаю, Джо могла догадываться, что Estée Lauder такое не понравится, но и жить всю жизнь в тени не хотела, поэтому пошла на этот риск. В последнее время она делится своей историей в соцсетях, и вот одна из её цитат:
I sold a company. I did not sell myself. I didn't sell what was up there, what's in here and my future.
Конечно, это вызывает симпатию — то, что она когда-то продала бренд, не должно лишать её прав на своё имя как создателя других ароматов. При этом юридически позиция Estée Lauder твёрже, чем у Джо — особенно если по условиям контракта она действительно согласилась не пользоваться своим именем в мире парфюмерии.
Исход этого дела может значительно повлиять на индустрию в целом, поскольку существует немало крупных брендов, чьё имя связано с их основателями. Многие из них перешли к холдингам и живут отдельной от создателей жизнью. Иск был подан в британский национальный суд, а в Англии, как известно, действует прецедентное право — то есть другие подобные дела с большей вероятностью будут решаться так, как решится это. Если Джо Маллон выиграет, то этот прецедент может значительно сузить права покупателей остальных «именных» брендов.
А вы на чьей стороне в этом споре?