Картинки «на подумать» с одной из лекций сегодня:

💭 Да, маркетинг красивый, но наука правдивее

💭 Да, наука ближе к истине, но маркетинг увереннее и ярче

А если их объединить? Получим маркетинг, который красиво упаковывает исследования, чтобы объяснить классные фишки продукта — evidence-based marketing. Рынок косметики сегодня требует именно его. И это классно)

Отдельно иронично, как выглядели соседние доклады в этой же секции: часть были только маркетинговые, использовали научные термины, которые не очень понимали. Вторая часть докладов — «научные», с описанием разных биохимических каскадов, но в такой форме, что никто ничего не понял.

Буквально: на слайде нарисованы солнечные панели, пока речь идёт об активных формах кислорода (АФК) — это такие молекулы, которые отвечают за окислительное старение нашего организма…

Я сама по секрету большой любитель биохимических каскадов)) Но у всего есть уместность. Для медиков и биологов упомянутые «научности» — это базовая информация: да, окислительный стресс = АФК. А для тех, кто в университете биохимию не изучал, было совершенно ничего не понятно, тем более, когда на слайде — солнечные батареи))

Из-за такой подачи информации и возникает идея, что «Наука против Маркетинга» — эти двое будто специально говорят на разных, непонятных друг другу, языках. Вспомним, что если вы не можете что-то понятно объяснить пятилетнему ребёнку, значит, вы в принципе не можете это объяснить. Крик души 🥲