Юлия Рахаева оставила отзыв на мою книгу. Узнаю о своём тексте всё больше.
Юлия Рахаева - журналист, книжный обозреватель, редактор. Победитель конкурсов журнала «Новый мир» к 100-летию С. Лема и 120-летию Ю. Тынянова. Экспертом литературной премии «Большая книга».

Читаем:
Давно я не писала о книгах! А они, прочитанные, копятся и ждут. И это только те, о которых есть, что сказать. И поцитировать! Начну с романа в рассказах Александра Ливенцова "День поперек недели".

Книгу я получила от автора на недавней встрече в библиотеке Достоевского, - мы оба были званы поговорить с читателями и друг с другом о современной отечественной литературе. Там и развиртуализировались. До этой встречи были друзьями тут, в ВК. Ну, как друзьями? Я пару раз довольно жестко откомментировала посты Александра, написанные о хорошо всем известном и известных. Вишенкой на торте моего раздражения стал какой-то его пост об авторе, которого он не читал (я-то как раз читала!). Самое ужасное, с чем я не могла смириться, была банальность во всем. И вот в мои уже пристрастные лапы попал этот роман. Но. То, что в соцсети казалось банальным, простеньким до вытертости, тут вдруг с самого начала стало своей противоположностью! Вот тут цитата. Правда, не из книги Александра Ливенцова, а из "Дневника ректора" Сергея Есина (об этой книге напишу, когда закончу, она того более чем стоит): "Что-то ты читаешь с неохотой, как некую интеллектуальную головоломку, тебя раздражает сюжет, снобизм автора, его лексика, синтаксис; но другое дело, когда ты невольно становишься читателем и, в первую очередь, попадаешь под обаяние авторской новизны". А я, вот именно, попала!

"День поперек недели" - это та самая книга о своей жизни, которую - не помню, по чьему определению - в состоянии написать любой грамотный человек. Любой - да не любой! Вот я, к примеру, о себе точно знаю: не дано. Поколенческое? Тоже нет, я в 90-х, о которых речь, была уже о-очень взрослой девочкой, матерью двух немаленьких детей. Александр Ливенцов чуть младше моего сына и несколько старше дочки. Его герой, как и автор, - мальчик. Так что и не в гендерном "похоже - не похоже" дело. Тогда в чем? Думаю, в том, что это утраченный, казалось, навовсе роман взросления, роман воспитания, написанный в классической традиции. Но на современных (ну, почти) реалиях. Некоторые рецензенты упирают на то, что у Ливенцова практически отсутствуют страшные обстоятельства того времени. Я думаю, они отсутствуют у очень многих детей, чьи родители хоть как-то пытались в те очень непростые времена дать им жить своей, детской жизнью. Родители героя жили отдельно? Тоже мне примета времени! Все равно оба были ему по-своему дороги, оба вносили свой посильный вклад в формирование будущего писателя. Как вносили его и... добрые домовые, которых герой подкармливал колбасой и конфетами. Кто-то скажет: фу! А мне очень даже зашло. Как зашел и некий полудетективный момент с попыткой романа в романе: герой по имени Никита в качестве эксперта литературной премии читает... роман некоего Александра Ливенцова, рассказ за рассказом. И должен отчитаться о прочитанном перед Валентином Варламовичем, притом, строго до полуночи того самого дня, что поперек недели. Спойлера не будет.
Будут цитаты, показавшиеся симпатичными.

"У дяди Толи эхо колонии откликнулось на каждом пальце буквой его имени, а кисть украсило восходящее солнце, похожее на транспортир".
"Как-то из-за рокировки в эшелонах власти "Утиные истории" заменили "Лебединым озером" - в тот час правительство навсегда лишилось голосов своего будущего электората".
"По сырой помойке разбредались темные, как тени, бабушки".
"Жена слушала дядю Юру с чутким лицом студентки - поступала всегда по-своему, но исключительно внутри театра супружеского почтения".
"Со всех сторон к школе стягивались опоздавшие. Ветер гнал их метлой в совок среднего образования".

Ну и так далее. Короче, рекомендую!