Можно ли написать хорошую книгу по OSINT? Недавно волей случая и благосклонностью издательства "Питер" мне в руки попала книга "
OSINT. Руководство по сбору и анализу открытой информации в интернете" от Дейла Мередит
(нет, это не реклама, мне ничего не платили, а просто подарили книгу). Сначала я не увидела в чтении смысла: ну а что новое я там узнаю? А потом вспомнила свою старую затею про написание книги по расследованиям и подошла к вопросу с ресерческой точкой зрения.
Признаюсь сразу: я никогда не училась по книгам и ни одна книга по инфобезу, форензике или OSINT не была дочитана до конца (кроме вышеописанной). Не потому что они плохо написаны, а потому что я люблю практику. И тут я опишу сразу...
🔴
Проблема №1 Такие технические книги (именно большие печатные издания, даже в электронном формате) не подходят для настольного "сплошного" чтения. Нельзя просто взять Олиферов, сесть в уютный диванчик и погрузиться в мир компьютерных сетей. Необходимо подкреплять теорию практикой, а лучше всего наоборот: сначала пробовать что-то делать, а потом с книгой как с мануалом разбираться, что происходит и почему именно так. Так мы создаем связи между реальностью и теорией и умеем последней оперировать эффективно.
Но я задвинула свой скепсис подальше и ушла читать книгу, как и задумано ее читать, от корки до корки. Книга, к слову, небольшая, 200+ страниц, у меня ушло 2,5 вечера. Первые две главы меня приятно порадовали. Много хороших мыслей, к которым я сама доходила своим путем. Немного базовая часть про анонимность, но тоже много дельного. И дальше пошел OSINT as it is, в том виде, в каком его понимают 90% людей. Мне стоит тут говорить, что OSINT это метод, подход и блаблабла? что это не решение ваших проблем и не волшебная палочка?...
🔴
Проблема №2 Авторы вместо методологии, философии и фундамента чаще всего наполняют свою книгу набором инструментов и мануалов к ним на дату написания. И я понятия не имею, зачем. Ведь очевидно, что инструменты сильно изменяются не только во времени, но и от специалиста к специалисту. Не говоря уже про параметры вызова той или иной программы. И очень редко от автора можно услышать дельные замечания, которые помогут мне после запуска программы ответить на вопрос "окей, а дальше-то мне что с этим делать?". Ладно, если бы инструмент был бы бриллиантом в сфере, да еще и бесплатный, но когда это престарелый Maltego, который и top market назвать можно с натяжкой... Поэтому для меня книга по ИБ/ИТ должна и без целых глав про инструменты выглядеть солидно и содержательно.
Ну а дальше автор решил наступить мне на больное и начать рассказывать про расследования инцидентов и Threat Intelligence. Да, признаюсь, местами мне было больно. Местами, правда, автор реабилитировался за счет своего опыта (ни в коем случае не преуменьшаю его заслуги как специалиста). В чем же тут проблема?
🔴
Проблема №3 Примеры расследований не учат расследованиям. Да, это парадокс. Да, его можно обнаружить только после обучения сотни людей, когда показываешь один пример, второй, вроде все всё поняли, а новые инциденты не расследуются почему-то... Все дело в том, что каждый инцидент или расследование особенное и отличается от других. Они могут быть типизированными, но никогда – в точности совпадать. Поэтому научить расследовать – это научить "чуйке", пытливости ума и упорству. Идти здесь надо наоборот – от частного к более общему – обобщать, учить рассуждениям. Конечно, можно сказать, что расследования это брутфорс различных решений и если мы знаем набор путей, то рано или поздно придем к результату. Но показывают ли примеры расследований разной степени свежести саму методологию? Оставлю вопрос открытым.
У меня был незакрытый профессиональный гештальт – написать книгу про расследования. Так, как вижу их я. Так, как учили меня старшие товарищи и опыт. Теперь мне кажется, это в прошлом. Я задумываюсь над какой-то новой формой донесения информации и транслирования опыта. Не знаю, что у меня получится, но оставайтесь на связи, узнаете из первых уст.