Последние пару дней сразу два известных политолога (Михаил Виноградов и Илья Гращенков) почти одновременно пришли к сенсационному выводу.
Оказывается, Россия – страна с очень правой экономикой. Социальное неравенство растёт. Левый запрос усиливается. Молодёжь всё чаще хочет не «успешного успеха», а нормальной работы, доступного жилья, социальных гарантий и уверенности в будущем.
Ну наконец-то!
☕️ Правда, дальше начинается самое смешное.
Виноградов совершенно справедливо пишет:
«При всех советских корнях нынешняя политическая система скорее правая, чем левая. И даже сильно правая».
И тут же добавляет:
«А левый запрос в социуме присутствует и даже осторожно нарастает. Особенно у молодёжи».
Но затем делает поистине удивительный кульбит. После длинных рассуждений о левой повестке он приходит к выводу, что реализовывать её могли бы... «Новые люди».
То есть диагноз поставлен правильно, а рецепт звучит примерно так:
«Капитализм зашёл в тупик, поэтому спасать его должен ещё один капиталистический проект».
Логика примерно как лечить алкоголизм переходом с водки на виски.
👀 Гращенков нырнул ещё глубже.
Он пишет:
«Россия, напротив, экономически и социально остаётся очень правой страной – и постепенно начинает поворачивать влево».
Но дальше предлагает вообще новую политическую конструкцию:
«Новые левые – это не возвращение в СССР. Это ответственность государства без всевластия. Солидарность без уравниловки. Сообщества без строя».
То есть государство должно защищать человека, но не должно быть слишком сильным.
Коллективизм должен существовать, но без общественной собственности.
Социальная справедливость нужна, но без плановой экономики.
И вообще СССР, оказывается, плох тем, что люди там «ходили строем» (что-то мы такого не припомним из рассказов наших родителей, бабушек и дедушек).
В общем, другими словами, перед нами попытка изобрести... марксизм без Маркса. 🧠
📚 Забавно наблюдать, как люди годами объявляли левую идею «устаревшей», а теперь постепенно начинают заново открывать её отдельные элементы.
Сначала выясняется, что рынок сам по себе не обеспечивает справедливость.
Потом – что государство обязано защищать человека.
Потом – что без сильной социальной политики общество начинает рассыпаться.
Следующий шаг, видимо, будет ещё более неожиданным: они обнаружат, что ещё полтора века назад всё это уже было подробно описано в работах Маркса, Энгельса и Ленина.
🚩 Самое любопытное, что оба автора обходят стороной единственный действительно неудобный вопрос.
Если левый запрос действительно растёт, если Россия экономически остаётся одной из самых правых стран Европы, если общество всё сильнее требует социальной справедливости, то зачем изобретать «новую левую повестку», когда в стране уже больше тридцати лет существует партия, которая именно её и предлагает? Периодическая таблица Менделеева тоже, должно быть, устарела, раз её придумали больше полутора веков назад?
Политологи долго и обстоятельно объясняют, почему обществу нужен левый поворот, после чего начинают искать кого угодно, кто мог бы его возглавить, – кроме единственной крупной парламентской партии, которая этот поворот предлагает уже десятилетиями. Речь, естественно, про КПРФ.
👴 Как писал Ленин 5 марта 1918 года в статье «Серьёзный урок и серьёзная ответственность»:
«Наши горе-«левые», выступившие вчера с собственной газетой «Коммунист» (надо бы добавить: коммунист домарксовской эпохи), увёртываются от урока и уроков истории, увёртываются от своей ответственности. Напрасные увёртки. Увернуться им не удастся. Увёртывающиеся из кожи лезут вон, громоздят газетные столбцы без числа, трудятся в поте лица своего; не жалеют «даже» типографской краски, чтобы представить «теорию» «передышки» беспочвенной и плохой «теорией». Увы! Их потуги бессильны опровергнуть факт. Факты – упрямая вещь, как говорит справедливая английская пословица».
И факты, в данном случае, оказываются упрямее современных политологов.