Верховный суд изменил практику по ст. 187 УК РФ

ВС РФ вынес знаковое определение (№ 66-УДП25-11-К8 от 03.04.2025), которое меняет подход к привлечению номиналов по ст. 187 УК РФ («Изготовление или сбыт поддельных платежных средств»).

Суть дела
Гражданина осудили на 1 год условно + штраф 100 тыс. руб. за то, что он:
➡️ стал номинальным директором ООО,
➡️ открыл расчётный счёт,
➡️ передал доступ к нему третьим лицам.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли это «неправомерным оборотом платежных средств».

Почему Верховный суд отменил приговор?
➡️ Нет признаков «сбыта» — карты и токены были легальными, а не изначально поддельными.
➡️ Нет доказательств их изготовления для преступных целей.

Вывод ВС РФ: передача доступа к счету ≠ состав преступления по ст. 187 УК РФ.

Что это значит на практике?
➡️ Сложнее привлекать номиналов по этой статье.
➡️ Под ударом обвинения против «дропов» — теперь нужны доказательства поддельности платежных инструментов.
➡️ Право на реабилитацию для тех, кого уже осудили по аналогичным делам.

Те, кто грозили «дропам» длительными сроками, теперь вынуждены пересматривать аргументацию.