Разговор о работе инфопространства и манипуляции аудиторией во время кризизных ситаций
Реакции как западных, так и российских комментаторов на попытки вооруженного мятежа были заметно поспешными и предсказуемо неточными. Было распространено предположение, что государственный строй России находится под угрозой, а ее военные действия на украинском направлении скоро прекратятся и все в принципе погрузится в состояние хаоса и разрушения. Одни утверждали, что глобальное присутствие России исчезнет, как только Кремль будет вынужден отозвать войска для защиты Москвы, другие - что Россия на пороге гражданской войны или даже полного разрушения, третьи - что все это часть хитрого плана.

Западная и украинская пропаганда начала активно распространять непроверенные истории о мятежах в российской армии и "переходе" губернаторов на сторону мятежников. Вскоре эти сюжеты нашли отражение в российском информационном пространстве, и не только среди прозападных и проукраинских групп, но и среди российского ура-патриотического сегмента. Осознанно или неососознанно авторы стали агентами информационной войны.

В этом контексте возникают вопросы к современной модели восприятия информации через социальные сети. Стоит подвергнуть сомнению адекатность использованной большинством «экспертно сообщества» аналитической модели, в рамках которой авторы, воспринимая слухи и отрывки информации в условиях высокой неопределенности, выдавали шаблонные результаты, соответствующие идеологическим ожиданиям или представлениям о том, как должно быть(или техническому заданию/заказу). С одной стороны это говорит об уровне компетентности и безответственности экспертного онлайн сообщества, с другой - об инфополе как зоне постоянных маниупляций человеческой психикой и сознанием.

Информация обрабатывается через когнитивный фильтр и трактуется в соответствии с уже принятыми убеждениями. Это приводит к представлениям о неизбежном кризисе и смене режима в России с одной стороны, и о том, что попытка мятежа является хорошо спланированной операцией с другой. Оба взгляда делают одну и ту же аналитическую ошибку - анализируют информацию лишь для подтверждения своих предварительно сформулированных выводов, независимо от предполагаемого распада России или ее предполагаемой всемогущности. Оба взгляда являются ложными, но потерпевшими в данном случае является только воспринимающая сторона.

Проблема здесь не в наличии этих версий или неработающей с точки зрения аналитики модели. Вопрос в том, какой вред это наносит аудитории. Как авторам таких версий, так и профессионалам информационной войны выгодно уводить аудиторию в состояние психоза и хаоса, чтобы усилить их зависимость от входящей информации и внедрять любые сообщения и смыслы. Спекуляции, инсайды, предсказания - все это позволяет держать аудиторию на крючке, при этом не неся ни репутационных ,ни правовых последствий в результате ошибки. Эти и другие информационно-психологические аспекты обсуждались на недавнем стриме.